J'ai un avis (plutôt péjoratif) sur les écrans tactiles inutiles et de manière générale envers les gens qui posent leurs doigts sur les écrans de PC, mais ce n'est pas le sujet car on va parler de réparation.
Là où il faut compter environ 50 euros pour une dalle LCD de rechange non officielle (ce qui est déjà assez cher je trouve), les prix deviennent démesurés lorsqu'on a affaire à du tactile. J'ai été confronté dernièrement à ce problème avec un ultrabook Sony Vaio et un HP Elitebook.
Commençons par le premier modèle :
Nous avons affaire à un Sony Vaio SVD1121X9EB, une sorte d'hybride tablette / PC avec 4 GB de ram soudés et préinstallé sous Windows 8.1 (beurk). Une substance collante que je décrirais comme le "slime de Ghostbusters" ou du "goo" s'est un jour mise à couler de l'écran suite à quoi le rétro éclairage ne fonctionne plus correctement, la luminosité fait des nuages.
Je passe sur la procédure de démontage infinie avec à peu près 8 milliards de vis dont la moitié cachées sous les rubber pads, je passe aussi sur les doigts qui collent dès qu'on touche à la machine pour en venir directement au prix des dalles de rechange :
Vous ne rêvez pas, il faut débourser plus de 450 euros pour un écran de rechange venant de Chine ou de Hong-Kong ! Et les prix sont pareil sur les autres plateformes. C'est simple, c'est 10x trop cher pour que la réparation soit rentable 🤦♂️.
Accessoirement le bootloader EFI semble hardcodé pour démarrer Windows car même après avoir installé Debian on obtient pas de menu de démarrage. Cette machine va donc finir prochainement à la déchetterie car il m'encombre.
Examinons le suivant :
Il s'agit maintenant d'un HP Elitebook x360 1040 G8 dont l'écran ne s'allume plus du tout, rendant l'appareil inutilisable sauf en utilisant la sortie HDMI. Prix des écrans de rechange :
Les tarifs démarrent à 150 euros et cela semble presque "abordable" en comparaison du modèle précédent, mais ça reste 3x plus cher qu'une dalle non LCD. De plus je n'ai pas encore démonté l'ordinateur pour récupérer la référence exacte de la dalle et l'emplacement du connecteur.
EDIT: Il ne s'agit que de la dalle LCD, mais il faut "décoller" puis recoller la couche tactile par dessus. Un écran "complet" coûte ~$290.
En conclusion, évitez les laptop à écran tactile comme la peste car ils sont irréparables.
Actuellement en panne d'inspiration, je me permets de voler à Frederic Bezies une idée d'article. Ce dernier, utilisateur d'Archlinux depuis 14 ans, se demande vers quelle distribution il se tournerait si le projet venait à fermer. Je vais donc refaire le même exercice de pensée en version Debian car c'est mon système d'exploitation fétiche.
Utilisateur sérieux de Linux depuis 2006, je suis passé à peu près par toutes les grosses distributions : Ubuntu, Debian, Gentoo, Fedora, openSUSE, Arch, Manjaro, et même Mandriva (du temps où elle existait). Et pour les serveurs je pourrais rajouter NixOS. La seule "grosse" distribution que je n'ai jamais testé est Slackware. Et après toutes ces années d'errance, je me suis enfin stabilisé sur Debian.
Je ne dirais pas que Debian est la meilleure distribution Linux du monde car cette notion est très subjective, mais elle est de loin ma préférée. Les raisons ? Elle est simple, versatile, bien documentée avec une grosse communauté derrière. Et surtout elle ne repose pas sur une entreprise, il n'y a aucun risque de la voir rachetée du jour au lendemain par une grosse corporation. Debian est également réputée comme extrêmement stable, ennuyeuse et prévisible, dans le bon sens du terme.
Je sais que de nombreux utilisateurs reprochent à Debian de fournir des versions anciennes voire obsolètes de certains paquets mais personnellement ce n'est pas un problème. Étant utilisateur de MATE, l'environnement évolue peu et se bonifie comme du bon vin au fil des années, il n'y a pas de nouveauté clinquante tous les 6 mois. Idem pour Firefox, la cuvée ESR me convient très bien. Et quant aux logiciels tiers comme GIMP, LibreOffice, VLC, Thunderbird... je n'ai pas besoin de la dernière version. Et dans les rares cas où j'ai besoin d'un truc neuf je peux utiliser les backports, un dépôt tier, appimage, flatpak... il existe de nombreuses solutions.
Tout ça c'est bien joli, mais ça ne répond pas à la question suivante: quelle distribution pour remplacer Debian, si cette dernière venait à s'arrêter ? Je précise que je parts du principe que toutes les dérivées telles que Ubuntu s'arrêteraient aussi, basiquement il n'y aurait plus rien basé sur les paquets .deb.
- Vous l'aurez compris en lisant cet article, je ne cherche pas de distribution en rolling release, ce qui élimine donc la famille Archlinux.
- La Red Hat family (Rocky, Alma) semble toute indiquée, malheureusement elle est aux mains d'IBM qui s'est montré hostile vis à vis de la gratuité des distributions. Donc non.
- openSUSE Leap est un bon choix. Étant synchronisée sur la SLES (la version payante) elle est également stable et ennuyeuse. Les deux seuls problèmes que je vois sont la dépendance à une entreprise (bien que cette dernière ne soit pas hostile à sa communauté) et YaST dont je ne comprends pas l'utilité, à part rassurer les Windowsiens.
- Alternativement... Mageia. Je dis habituellement beaucoup de mal de cette distribution car elle n'a pas évolué depuis Mandrake, et qu'elle souffre d'un manque flagrant de moyens humains et financiers.
En conclusion, si je devais remplacer Debian, je partirais vers openSUSE ou Mageia. Et vous, que choisiriez-vous ?
Il fut une époque où je ne comprenais vraiment pas l'intérêt de Red Hat car j'y voyais une distribution payante avec très peu de logiciels disponibles dans les dépôts (même pas nginx) et des composants encore plus obsolètes que Debian. Et puis à force de voir son clone gratuit - la distribution communautaire CentOS - utilisé partout en entreprise j'ai enfin compris ce qui plaît :
- Le support de 10 ans (à une époque j'étais naïf, je pensais que les entreprises installaient rapidement les mises à jour et n'aimaient pas se traîner des vieux logiciels... en fait c'est tout l'inverse !)
- Les correctifs de sécurité backportés, ce qui permet de mettre à jour sans vraiment mettre à jour.
- L'écosystème logiciel et matériel, c'est rassurant d'avoir un contrôleur SCSI dont le driver est certifié Red Hat.
- SELinux (rires dans la salle).
Red Hat a toujours eu un modèle économique surprenant car d'un côté ils vendaient leur distribution commerciale (Red Hat Enterprise Linux - ou RHEL) et de l'autre ils sponsorisaient un clone gratuit (CentOS) identique au bug près (1:1 bug). Et pendant très longtemps, cela a permis à beaucoup de gens - particuliers et entreprises - de profiter de l'écosystème Red Hat - sans devoir payer un centime.
Phase 1 : sabordage de CentOS
Suite au rachat surprise de Red Hat par IBM en 2019, cette politique est en train de changer, et le message est clair : ils en ont marre des gens qui ne paient pas, il va falloir passer à la caisse. Ainsi l'ouverture des hostilités a commencé avec un changement de politique de CentOS :
- CentOS 8, qui devait suivre le cycle de RHEL 8, ne sera finalement pas supportée 10 ans mais à peine un an.
- CentOS n'a plus vocation à être un clone gratuit de RHEL mais sera un équivalent à "Windows Insider". Vous ne l'utiliserez plus pour profiter de la stabilité de Red Hat, mais pour tester les nouveautés en amont.
Ces changements ont sabordé l'intérêt même de CentOS et il n'a pas fallu longtemps avant de voir fleurir de nouveaux projets alternatifs avec pour objectif de fournir à nouveau un clone de RHEL gratuit : AlmaLinux, Rocky Linux, ou encore Oracle Linux qui existait déjà depuis presque 10 ans, mais en vrai personne n'aime Oracle et personne ne leur fait confiance :)
Phase 2 : blocage de l'accès aux sources
Là encore Red Hat ne voyait pas d'un bon œil la prolifération de clones gratuits de RHEL, ils décidèrent donc de réserver l'accès aux sources à leurs clients. Désormais, les seules sources publiques seront celles de CentOS, qui rappelons-le n'est plus la même chose que Red Hat. Or, les clones ont besoin des sources de RHEL, ce qui pose évidemment un problème.
Ce qui selon moi enfonce le clou, c'est ce communiqué de Red Hat de la part Mike McGrath, "Vice President of Core Platforms Engineering at Red Hat" (pas de traduction pour ne pas dire de bêtise). Le passage croustillant est :
I feel that much of the anger from our recent decision around the downstream sources comes from either those who do not want to pay for the time, effort and resources going into RHEL or those who want to repackage it for their own profit. This demand for RHEL code is disingenuous.
Voilà, les termes sont lâchés, ceux qui se plaignent seraient les gens qui ne paient pas. On est donc pas très loin d'une rhétorique anti open source, un retour 20 ans en arrière quand Linux était vu comme un truc d'illuminés et que l'informatique des gens sérieux c'était vendre des logiciels propriétaires en boite.
Alors oui, c'est leur droit, d'autant que le débat sur la manière de gagner de l'argent avec du logiciel gratuit est sans fin. Mais à partir du moment où Red Hat prend en otage du code source pour obliger les utilisateurs à passer à la caisse, c'est une pratique du monde propriétaire.
Red Hat est dans la légalité, dans son bon droit, mais les utilisateurs doivent comprendre que les choses n'iront pas en s'arrangeant, bien au contraire.
Conclusion
Dans mon article Le drame CentOS 8 je disais qu'il était urgent d'attendre que la situation se clarifie et qu'il ne fallait plus installer de CentOS 8. Aujourd'hui, la situation me paraît suffisamment claire : payez vos licences Red Hat ou partez chez Debian.
Il est illusoire de penser qu'il suffit de passer sous Alma ou Rocky pour résoudre le problème car l'avenir de ces distributions communautaires parait aujourd'hui incertain, d'autant que nous ne sommes pas à l'abri d'une nouvelle surprise de la part de Red Hat.
Faites des choix courageux, ne laissez pas pourrir vos infrastructures juste parce que vous n'avez pas le budget ou le temps pour vous en occuper. Ne prenez pas du CentOS juste pour avoir l'air d'un pro et affirmer fièrement à vos clients que vous travaillez avec du Red Hat. Ne croyez pas que faire les mises à jour dans 10 ans sera moins chiant que de les faire dans 5 ans, bien au contraire.
Si vous voulez rester dans la Red Hat family (CentOS, Rocky, Alma) faites-le pour de bonnes raisons. Ne restez pas volontairement prisonnier d'un écosystème qui ne veut plus de vous.
Liens
Quelque part en 2010
Les gens: le problème de Linux, c'est qu'il y a trop de choix, trop de distributions, on s'y perd, si les "développeurs" s'unissaient autour d'une solution commune, on pourrait concurrencer Windows.
Systemd: bonj...
Les gens: Fuuuuuuuuuu
De nos jours, en 2023
Les gens: Y'a trop de gestionnaires de packages: deb, rpm, docker, flatpak, snap...
Canonical: on va demander aux distributions dérivées de ne pas préinstaller flatpak car on préfère se focus sur snap.
Les gens: Fuuuuuuuuu
Avec beaucoup de retard, et alors que la mini-série Obi-Wan Kenobi démarre demain, je livre un court avis sur The book of Boba Fett que j'ai vu il y a quelques mois.
Alors que Disney a bien failli tuer la licence Star Wars avec sa postlogie misérable et inutile, force est de constater qu'ils s'en sortent beaucoup mieux au niveau des séries. Je dirais même qu'ils lui ont redonné un nouveau souffle avec The Mandalorian et que cela fait beaucoup de bien.
Malheureusement, les retours sur The book of Boba Fett sont beaucoup moins élogieux, ils sont même très partagés, parfois décevants. Mais si j'écris cet article c'est avant pour tout pour donner mon propre avis complètement subjectif.
Au tout début, la série m'a vraiment emballé. Même si je dois admettre que le personnage de Boba Fett en lui-même n'était pas passionnant, j'étais vraiment attiré par tout ce qu'il y avait autour. La ville de Mos Espa, le palais de Jabba le Hut, le Saarlacc... j'avais l'impression de voir un fork du début de Star Wars Episode VI, et je trouvais intéressant de mettre de côté les Jedi, la force, le bien et le mal, pour faire place à un bon petit western. La série introduisait de nombreux personnages, des intrigues politiques, des enjeux, du fan service (le chasseur Naboo), l'histoire des hommes des sables, bref le parfait cocktail pour attiser mon intérêt. Et là, c'est le drame.
C'est le drame oui, car au fur et à mesure des épisodes, les intrigues et les personnages ne sont jamais développés, ne mènent nulle part ou ne servent à rien. Boba Fett est... un gentil. On comprend rapidement que sa motivation pour prendre la suite de Jabba et devenir un seigneur du crime, est de faire le bien, c'est tout. Fennec ne sert à rien, 90% des personnages introduits dans les premiers épisodes passeront à la trappe. Et puis il y a l'épisode de trop.
La série décide en plein milieu de revenir sur les aventures du Mandalorien, comme si elle oubliait qu'elle était censée raconter l'histoire de Boba Fett, mais il y a pire. Pire oui, car un des épisodes remet à l'honneur Grogou et Luke Skywalker.
L'apparition de Luke Skywalker en Deus Ex Machina à la fin du Mandalorian était un moment épique qui a fait couler pas mal de larmes des yeux des fan. Mais la séquence était courte et se suffisait à elle-même, le personnage n'avait pas vraiment de dialogue, c'était presque un caméo, il n'en fallait pas plus. Or la série Boba Fett nous offre un épisode complet où Luke en CGI réapparaît, a des dialogues, et nous montre qu'il est devenu un Jedi chiant et dogmatique comme ceux de la prélogie. C'était vraiment l'épisode de trop, foutez la paix à Luke Skywalker, laissez ce personnage vivre dans le cœur des fans, n'essayez pas de lui écrire une nouvelle histoire, ça ne marche pas.
Alors que mon intérêt pour cette série était au plus bas et que je songeais même à arrêter de regarder, la fin se profilait déjà à l'horizon. Et même si elle confirme qu'aucune intrigue, aucun personnage n'a d'importance dans la série, elle a le mérite de nous offrir une ultime bataille divertissante. Finalement mon intérêt pour cette série aura été une courbe en parabole, c'est à dire en forme de U, mais cela n'aura pas suffit à me convaincre.
Pour conclure, je ne peux que me ranger à l'avis général: The Book of Boba Fett était une série décevante qui souffrait de gros problèmes d'écriture. Je reproche à la postlogie d'être faite par des gens qui ne connaissent rien à Star Wars, The Book of Boba Fett en est un peu l'antimatière: elle a été faite par des gens qui connaissent très bien Star Wars, mais qui ont échoué à écrire une histoire consistante.
Je compte beaucoup sur la série Obi-Wan Kenobi pour relever le niveau, et je serais devant mon PC le 27 Mai.
Fil RSS des articles de cette catégorie