AlmaLinux provides some "Live" images with various desktop environments. I installed the KDE "spin" and found out that there is a crap load of useless / unwanted packages. Here are my notes to disable them.
Packages that I don't need:
$ sudo dnf remove kmines kmahjongg kolourpaint kruler akregator kmail konversation dragon juk kamoso kaddressbook korganizer plasma-discover flatpak* sssd* java-11-openjdk-headless oddjob
You may want to keep sssd and oddjob if your workstation has membership to an Active Directory. You may also want to keep plasma-discover if you want a GUI to search for packages and have software updates notifications.
Softwares that can be a security issue on a workstation (they may listen for connections or allow unwanted remote access):
$ sudo dnf remove cockpit* krfb krdc hyperv* mariadb* open-vm-tools qemu-guest-agent spice-vdagent tcpdump openssh-server
It's a shame that AlmaLinux and RockyLinux do not provide a "minimal" KDE Live image, or a clear documentation to install a minimal set of packages. Let's hope that KDE gets more attention from Red Hat for the next major release!
Pour la rigolage, installons Trinity Desktop, continuation de KDE3, sur Debian :
Ça fonctionne plutôt bien, les paquets ont été correctement renommés pour ne pas entrer en conflit avec ceux de KDE5, par exemple konqueror-trinity donc la cohabitation se passe bien. Cette capture d'écran nous rappelle à quel point KDE3 était une usine à gaz et un foutoir, avec un sous-menu "Internet" déjà saturé lors de l'installation ou encore la présence d'éléments redondants: est-il nécessaire d'avoir des sous-menu Settings, System, Utilities, Trinity Control Center, System Menu ? Naviguer dans mes fichiers avec Konqueror, c'est pas la joie, Dolphin (arrivé avec KDE4) est bien meilleur.
Il est amusant de noter que MATE, continuation de GNOME2 est un projet vivant et fournit dans quasiment toutes les distributions alors que TDE est clairement mal aimé. Le projet n'est certes pas abandonné mais aucune distribution ne l'intègre, probablement parce que la transition de KDE3 à KDE4 fut assez logique et naturelle pour les utilisateurs, contrairement à GNOME3.
Passer de KDE3 à KDE4 c'est un peu comme échanger le bureau de Windows XP par celui de Windows 7, certes on peut râler parce que c'est un peu plus lourd, mais c'est aussi plus moderne et surtout on l'utilise quasiment de la même façon, nos habitudes ne sont pas brisées.
Je suis curieux de savoir s'il y a des utilisateurs de TDE... si c'est le cas manifestez-vous ;)
Je lis parfois que l'environnement de bureau MATE va mourir parce qu'on ne peut pas faire vivre indéfiniment une vieille techno et parce qu'en face il y a KDE, GNOME et Cinamon qui sont beaucoup plus modernes, etc etc. Mais d'où vient cette idée ? Le projet est toujours vivant et si on en croit les notes de version de la 1.18, le portage vers GTK3 a même été terminé. Et puis qu'y a-t-il besoin de moderniser ? MATE est un fork de GNOME2 donc 15 ans d'expérience et de peaufinage, ça tourne au poil et il ne manque vraiment pas grand chose. Allez en cherchant on va dire que MATE supporte mal le hidpi mais je n'en ai pas besoin.
Après 11 ans d'utilisation de Linux les bureaux qui réinventent la roue sans arrêt me laissent de marbre. Regardons ce qu'on a en face de MATE :
- GNOME3 et ses utilisateurs qui se masturbent sur les nouvelles fonctionnalités à chaque version même s'il ne s'agit que de réimplémentation de choses qui ont été supprimées avant parce que les développeurs ont décidé que c'était mieux pour vous.
- KDE qui repart de zéro presque tous les ans mais subit les mêmes tares, qui considère que LTS = 1 an et qui s'en-tête à coder des milliers de logiciels que personne n'utilise : KMail, KOffice, Konqueror et la liste pourrait s'allonger.
- LXDE déclaré mort au profil de LXQT. Sauf que LXQT c'est vraiment pas stable ni même proposé sur toutes les distributions contrairement à LXDE. C'est un environnement moins austère qu'il n'y parait et il constitue une bonne solution de secours quand même Xfce se révèle trop lourd pour votre machine.
- Xfce dont on annonce la mort chaque année mais qui vit toujours. Il constitue une excellente alternative à MATE même si je regrette un peu le manque d'homogénéité des logiciels. Xubuntu est l'une des meilleures distributions desktop, à mon sens.
Ayant fait le tour des environnements j'en reviens toujours à MATE, Xfce et LXDE que je trouve stables, efficaces et léger. Leur ancienneté ne constitue pas une dette technique, un poids dont on essaie de se débarrasser, ils sont au contraire une solide base pour tous les vieux cons comme moi.
Un problème existant depuis des années m'a toujours gêné sous KDE : lors de l'ouverture d'un partage samba dans dolphin, l'utilisateur est invité à saisir un identifiant et mot de passe, jusqu'ici tout va bien, mais si je décide d'ouvrir un des fichiers, par exemple une vidéo avec VLC, ce dernier ne parvient pas à y accéder car l'information d'authentification n'est pas conservée.
Ce problème n'est pas présent sur GNOME / MATE / Xfce / Lxde puisque l'authentification se fait à travers le composant gvfs sur lequel les logiciels vont ensuite se baser, c'est à dire qu'une fois le partage samba monté, il est ouvert et accessible comme n'importe quel répertoire local. Sous KDE il semble que ce rôle soit confié à Kio mais cela ne fonctionne visiblement pas et ce depuis très longtemps (j'ai constaté cela à l'époque de Fedora 17). Notez que Windows implémente la même chose puisqu'une fois connecté à un partage, les applications peuvent y accéder sans devoir s'authentifier systématiquement.
Autre point : avec gvfs l'ouverture d'un fichier sur le réseau semble se faire en temps réel alors qu'avec kio une copie en répertoire temporaire local est effectuée ce qui ajoute une latence à l'ouverture.
Ce billet est une question ouverte, si vous êtes utilisateur de KDE et que vous avez résolu ces soucis, je suis preneur de vos solutions par curiosité.
