J'ai remplacé mon Ryzen 1700X par un Ryzen 3700X car j'ai un projet de home server. Avant de choisir ce modèle, pour ma machine de gaming, j'ai étudié plusieurs possibilités :
Passer chez Intel avec un Core i7-9700k (8c/8t - 3,6/4,9 GHz) ou Core i7-9900k (8c/16t - 3,9/5 GHz) + une nouvelle carte mère.
Rester chez AMD avec un Ryzen 5 3600X (6c/12t - 3,8/4,4 GHz) ou Ryzen 5 3700X (8c/16t - 3,6/4,4 GHz).
Je n'ai pas retenu la solution Intel non seulement car elle m'obligeait à changer de carte mère, mais surtout car le prix plus élevé ne justifie pas (à mon sens) le très faible écart dans les jeux vidéo (source: techpowerup).
Il restait alors le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 7 3700X dans ma liste. Les performances en gaming sont similaires, en revanche le 3700X a un avantage significatif dans le domaine applicatif en raison de ses 2 cœurs supplémentaires. Or je m'en sert beaucoup pour le traitement d'images astro ou pour les sandboxes dans de multiples machines virtuelles. Un code de réduction m'a définitivement convaincu de prendre le 3700X.
Quelques semaines avant de commander le CPU, j'avais mis à jour le Bios de ma carte mère afin d'ajouter le support des nouveaux CPU. Après l'avoir reçu et monté sur ma carte mère, il a été reconnu et ma machine a booté. En revanche un problème s'est posé : ma RAM était bloquée à 2133 MHz alors qu'avec le Ryzen 1700X elle fonctionnait à 3200 MHz. J'ai essayé plusieurs réglages de fréquence/timings mais rien à faire, impossible de booter autrement qu'à 2133 MHz.
Alors que je m'étais résigné, quelle ne fut pas ma surprise de voir qu'un Bios en version beta (7A37v1MR) avait été publié pour ma carte mère MSI B350M Mortar. Après l'avoir installé, ma RAM a accepté de booter... en 3600MHz ! Je peux même utiliser son profil A-XMP alors qu'avant même en 3200MHz je devais paramétrer les timings à la main. Au passage le bios MSI abandonne son aspect tuiles / clickodrôme pour revenir à un système d'onglets et de lignes, comme un bon vieux bios à l'ancienne, ce que j'apprécie beaucoup.
C'est mon deuxième CPU Ryzen en 3 ans et j'en suis plus que satisfait, AMD offre un rapport performances/prix imbattable tout en se payant le luxe d'être le premier à maîtriser la gravure 7nm. Après 10 ans de quasi monopole du marché des CPU par Intel et pas mal d'obscurantisme, ça fait du bien.
Vega c'est la nouvelle génération de cartes graphiques qui vient d'arriver chez AMD. L'objectif est de se remettre à niveau face à Nvidia qui domine en terme de performances et d'efficacité énergique depuis 15 mois (sortie des GPU Pascal en mai 2016). En effet les GPU Polaris (RX400 et RX500) constituent un rapport performances/prix intéressant pour les gamers et les mineurs mais ils sont loin derrière les GTX1070, 1080 et 1080Ti.
Et il se trouve que le résultat est... mitigé car même si l'objectif est atteint (Vega56 // GTX1070 et Vega64 // GTX1080) la GTX1080Ti reste toujours sans concurrence. Pire encore, Vega est un gouffre à énergie :
Dans les jeux cependant, la consommation ne se fait pas oublier, la RX Vega64 étant clairement aux limites de consommation. C'est tout de même 60% de consommation de plus qu'une GTX 1080 FE, et plus que la Ti.
Le ventilateur de type blower a également beaucoup de mal à évacuer toute cette chaleur :
Le blower utilisé par AMD est particulièrement bruyant avec un bruit de roulement très distinct. Les deux Vega sont à la même enseigne dans ce test, passé 70° le ventilateur du blower tournant effectivement à pleine puissance.
Alors oui c'est pas fameux :/ 15 mois de retard, gourmand et bruyant, quel intérêt reste-t-il à Vega ? Et bien pour sa défense, voici quelques points à considérer :
Nvidia a eu 15 mois pour peaufiner ses drivers, Vega débarque tout juste. Les mises à jour permettront de grappiller quelques %.
La carte est intéressante pour les possesseurs d'écran Freesync.
Phoronix mentionne l'excellent support des pilotes libres sur Linux, les déclarant même plus performants que les pilotes propriétaires.
Le test porte sur la carte de référence mais il faut s'attendre à voir débarquer des modèles personnalisés par les fabricants, avec un refroidissement plus efficace et plus silencieux.
AMD a une longueur d'avance dans le support de Vulkan et DirectX12 et mène le projet open-source GPUOpen, équivalent de GameWorks en libre (librairies permettant d'améliorer le rendu des jeux, par exemple le moteur physique).
Au moins Vega permet de concurrencer les GTX1070 et GTX1080 inégalées depuis 15 mois en terme de performances.
Mon ressenti personnel est un peu pessimiste. Ce n'est pas la première fois qu'AMD sort une carte graphique en retard et plus gourmande que Nvidia même si les performances sont à niveau. J'ai envie de dire que c'est le cas depuis 2014 avec les R290X puis les R9 Nano et Fury. L'histoire montre que les gamers préfèrent avoir un bon équilibre performances/consommation/silence. De plus, 15 mois d'avance c'est long et beaucoup (comme moi) ont déjà craqué pour une GTX1070 ou 1080. Après le coup de fraîcheur apporté par RyZen il est dommage de voir qu'AMD nous refait du AMD...
Avec un prix en yoyo qui peut descendre à 350€ et des cartes mères trouvables à moins de 100€, je n'ai pas résisté longtemps. C'est l'occasion pour moi d'upgrader mon PC de 2009 et découvrir les joies de l'USB3, DDR4, SATA3, UEFI et pourquoi pas NVMe lorsque les prix baisseront.
RyZen c'est aussi le retour d'AMD chez moi car la dernière fois c'était un Phenom en 2008 et c'était une belle merde déception, et je dois dire que j'avais perdu l'habitude de manipuler ce type de CPU pour lesquels je recommande d'ailleurs la plus grande prudence car on a vite fait de tordre les petites pattes dorées fragiles.
Le montage. fap fap fap
Voici la base de la config :
R7 1700X (3,4 - 3,8GHz, 8c/16t).
MSI B350M Mortar.
KFA2 HOF DDR4-3600MHz (à 3200MHz 16-18-18-38 pour le moment).
Quand je vois les RyZen R5 qui excellent en gaming et en applicatif pour un prix très attractif, je me dis que le marché du CPU devrait se dégeler prochainement car Intel n'est plus l'unique réponse aux besoins des gamers.
J'écris cet article pour donner mes impressions sur les premiers CPUs RyZen. Je n'en ai pas acheté pour le moment, mais j'ai suivi l'immense hype qui a précédé sa sortie ainsi que les premiers benchmarks très intéressants.
Petit résumé : RyZen c'est la nouvelle gamme de CPUs de chez AMD, gravés en 14nm, avec 8 cœurs / 16 threads à prix abordable. En effet chez Intel il faut débourser ~1200€ (i7-6900K) alors que RyZen c'est max ~550€ (R7 1800X).
Contrairement à Intel qui interdit l'overclocking sauf sur les modèles les plus chers, c'est totalement ouvert chez AMD et c'est un bon point.
Je pense que la stratégie de RyZen est censée : plutôt que d'attaquer frontalement Intel sur les secteurs qu'il domine (i3, i5, i7 en 2 et 4 cœurs) AMD a choisi les 8 cœurs car il y a un marché à prendre.
Les performances sur les applications multi-thread sont excellentes et talonnent - voire dépassent - celles de Intel, ce qui lui donne un excellent rapport performances / prix.
Les performances sur le gaming sont clairement décevantes, mais des améliorations sont possibles.
Il semble y avoir des problèmes de latence et de bande passante dans le sous-système de mémoire et le cache L3, ce qui provoque les mauvaises performances dans les jeux.
Des améliorations sont possibles sur les points suivants : Bios des cartes mères, désactivation du SMT dans les jeux, optimisations sur le scheduler du système d'exploitation pour ne pas saturer le sous-système de mémoire. Bugs de jeunesse ou problème de conception ? A voir...
On attend les R5 et R3 qui auront moins de cœurs, ce qui leur permettra, en théorie, de monter plus haut en fréquence et offrir de meilleures performances sur les jeux vidéo.
Dans l'ensemble je trouve RyZen très intéressant. C'est le meilleur rapport performances/prix dans le domaine applicatif par contre côté jeux vidéo ce n'est pas encore ça, le maître incontesté reste le Intel i7-7700K mais la plateforme étant jeune on peut espérer des améliorations rapidement. A suivre de près.
