Le Blog Utux

HTTP 200 GET /

Le navigateur Vivaldi n'est pas libre

Rédigé par uTux 22 commentaires

Vivaldi est un nouveau navigateur web fraîchement disponible dans sa première version stable. Le projet est mené par l'un des anciens fondateurs de Opera et ça tombe bien car leur objectif est justement de refaire plus ou moins Opera. Vivaldi ne vise pas seulement à être performant, mais proposera également a terme plusieurs fonctionnalités utiles pour les power users (par exemple un client mail).

Malheureusement les power users y voient un navigateur "webkit based" de plus, ce qui n'est pas très excitant, et qui en plus n'est pas libre. Les utilisateurs de Opera n'ont donc aucune raison de migrer vu que la différence entre les deux est minime. Pire, si on en croit cette interview du PDG de Vivaldi, le bouche à oreilles et l'aspect commentaire seront décisifs pour convaincre les gens de migrer. Mais pourquoi devrions-nous utiliser et recommander Vivaldi ? En quoi Vivaldi se démarque-t-il réellement ? En rien.

Opera, malgré ses qualités et sa force d'innovation par le passé, n'a jamais dépassé les 1% de parts de marché. Dès lors, si Vivaldi copie sa stratégie, il n'a aucune chance de faire mieux, surtout face à Chrome qui cannibalise tout avec ses installations parasitaires, et Firefox qui reste (malgré les bavures de la fondation Mozilla) la référence en terme de liberté et de défense des standards du web.

En conclusion, si Vivaldi veut se démarquer et avoir une bonne réputation - ce qui faciliterait le bouche à oreille - il doit devenir libre. Autrement il y a fort à parier que d'ici 2 ou 3 ans il disparaîtra.

22 commentaires

#1  - Angristan a dit :

Opera est devenu tellement instable que je suis passé à Vivaldi.

Répondre
#2  - Pierre a dit :

Salut,
@angristan : Quoi, tu utilises un navigateur non libre à la place d'un autre navigateur non libre ? Tu es fou ou quoi ? Tu sais pas que c'est LE critère de choix principal d'un navigateur qui, sinon, de toute manière, sont "tous pareils" ?
Bon, certains couillons pourraient se demander comment Opera, avec ses parts de marché minables, a réussi à survivre aussi longtemps avec des produits au code aussi fermé et un contrat de licence aussi mauvais... Forcément ils étaient très peu utilisés à cause de ça, comment dépasser 1% de parts de marché avec un logiciel proprio, ils rêvaient ou quoi ;)
Ce qu'il faudrait c'est qu'Internet Explorer, Safari, Chrome, Maxthon, Yandex, Opera et quelques autres deviennent tous libres, comme ça on aurait que des navigateurs libres et on pourrait contribuer à les améliorer, les auditer afin de débusquer toutes les portes dérobées qu'ils contiennent forcément, on pourrait les compiler "maison", voire les forker dans tous les sens, pour ne pas dire à tort et à travers mais pour le bien de l'Humanité.

Répondre
#3  - Pierre a dit :

ah, pardon, j'avais pas lu toute ta p'tite histoire :)

> "Les utilisateurs de Opera n'ont donc aucune raison de migrer vu que la différence entre les deux est minime."
Si tu n'as pas vu de différence, c'est que tu l'as pas testé, je pense. Mais c'est normal que tu l'ais pas testé, puisqu'il est pô-lib'...
Vivaldi a été conçu JUSTEMENT pour satisfaire les utilisateurs pas satisfaits d'Opera 15+. Donc un utilisateur comblé du nouvel Opera 37 n'a en effet aucune raison de migrer, surtout s'il utilisait AVANT IE, Firefox, Safari ou Chrome. Par contre, si il venait d'Opera 12 mais restait, plein d'espoir, fidèle à la marque au gros O rouge, une certaine frustration (causée par un manque de fonctionnalités et de possibilités de personnalisation) pourrait expliquer qu'il puisse un jour lorgner sur Vivaldi.

>"En quoi Vivaldi se démarque-t-il réellement ? En rien."
Bâh, SI, tu l'as dit dans le titre, il est pas libre. Et franchement dans une logithèque de libretin de base, il pourrait vachement se démarquer avec un contrat de licence d'utilisateur final quand même très original, non ?
Donc tu pourrais dire à ton pote libre "Regarde bien Max, le seul logiciel pas libre que j'utilise c'est Vivaldi, tu devrais faire pareil pour pas passer pour un intégriste démodé !". Bon c'est qu'un exemple.

>"Opera, malgré ses qualités et sa force d'innovation par le passé, n'a jamais dépassé les 1% de parts de marché."
Bâh, en Bielorussie ou sur mobile, il en avait peut-être davantage, quand même, et sur les télévisions ou les consoles de jeu aussi, mais bon, c'est pas important les chiffres par rapport à l'étiquette sur le baril de lessive :)

> "si Vivaldi copie sa stratégie, il n'a aucune chance de faire mieux"
Mieux que 1% c'est quoi ? 2% ? 8.1258% ? C'est dépasser les parts de SeaMonkey ou Uzbl qui pourtant sont banalement libres, EUX ?

> "Firefox qui reste (malgré les bavures de la fondation Mozilla) la référence en terme de liberté"
Ben disons que je me demande vraiment si ça a servi à quelque chose qu'il soit libre... pour finir un poil meilleur qu'IE et un poil moins bien que Chrome... Tu parles d'une référence...

>"Vivaldi veut se démarquer et avoir une bonne réputation - ce qui faciliterait le bouche à oreille - il doit devenir libre"
Alors là faudrait que tu expliques sérieusement le lien de cause à effet. Parce que je connais pas trop de logiciels qui se sont démarqués et ont eu une "bonne réputation" SURTOUT parce qu'ils étaient libres <:o)

> "Autrement il y a fort à parier que d'ici 2 ou 3 ans il disparaîtra."
Opera est pas libre et 20 ans après, il n'a toujours pas disparu. Tu m'expliques le miracle ?

Répondre
#4  - uTux a dit :

@Pierre : Je n'ai pas compris dans quel sens était orientée ta réponse, trop d'ironie pour moi. En ce qui me concerne je pense avoir tout dit dans l'article.
Si la licence libre ne te convainc pas, regarde déjà sur quel moteur se base Vivaldi : Webkit. Du libre ! C'est quand même bien non ?

Répondre
#5  - Pierre a dit :

@uTux : J'avais aussi pris ton article comme une blague, vu son titre et la description de ton blog, mais je n'en suis plus trop sûr, désormais.

Je n'ai rien du tout contre les licences libres, ni contre ce modèle de développement, ni contre les logiciels libres et/ou Open-Source dont certains sont vraiment excellents. J'en utilise avec grand plaisir, comme j'utilise des logiciels et systèmes propriétaires...

Répondre
#6  - uTux a dit :

@Pierre : J'ai réagit un peu vite à ta réponse car sur NextINpact il y a des gens qui pensent que ce serait presque insultant pour Vivaldi de passer en libre/opensource...

Répondre
#7  - Pierre a dit :

C'est pas insultant de devenir libre, le cas échéant... mais ça ne mérite pas non plus de mépris si ça devait rester "non libre" ou "pas assez open-source" :-)
Par contre ça serait dommage de libérer Vivaldi et juste le voir finir comme Seamonkey, entre autres...

Répondre
#8  - Angristan a dit :

@Pierre On en reparle quand Firefox sera potable :)

Répondre
#9  - uTux a dit :

Potable ou portable ? Si c'est le premier, c'est un peu malvenu. C'est pas parce que Firefox consomme 5Mo de plus que Chrome dans le cas où on ouvre 450 onglets simultanément (ce qu'on devrait tous faire !) qu'il est mauvais.

Répondre
#10  - Jeannot a dit :

Bonjour à tous,
ce mOnsieur Pierre ou Ra mon est très loquace dans de nombreux blogs/sites etc...au sujet de Vivaldi, il fut un temps ou il faisait la même chose avec Opera, demain peut-être vous le retrouverez sur le new navigateur estampillé ramon, l'habitude de changer de veste sans doute, il défends son casse croute sans compter le bougre, a toujours raison et avec une arrogance toute particulière qui lui est propre. Attention ! je n'accorde aucun crédit aux propos de ce monsieur, si vous n'êtes pas d'accord avec lui au sujet du "privatif/libre", sécurité des données etc..vous êtes alors dans son champ de mire, quand il officiait chez Opera j'ai fini par être (sur le blog officiel à l'époque dont il était le grand manitou) simplement et purement interdit d'antenne et traiter de Troll ! mes commentaires censurés pour ensuite fermer définitivement le blog (la page) comme le ferai tout bon fachos en manque d'arguments, si ce n'est lui ici alors je m'excuse platement mais j'en doute..Pour finir j'ajouterai que sur Firefox (à l'aide d'about:config et certaines extensions et même plus, et oui mOnsieur certains savent "lire" un code source ne vous en déplaise...) il est vraiment et largement pOtable !
bon week à tous,

Répondre
#11  - Pierre a dit :

Salut Jeannot, désolé pour le retard de ma réponse, je ne visite pas régulièrement ce blog.
Je ne me souviens pas de toi, et j'en suis désolé. Ni de t'avoir banni/censuré de quoi que ce soit. Tu utilisais ce même pseudo/prénom ? Tu aurais conservé un lien vers ce blog ? Tu aurais gardé une anecdote croustillante pour raviver ma mémoire ? Sinon, c'était lequel ? L'ancien blog d'opera-fr.com ne disposait pas de commentaire donc n'exposait personne à la modération. Les forums y étaient bon enfant et même si on y chahutait parfois du libretin, ça ne se terminait jamais en blocage ou suppression de messages. Certains contributeurs d'opera-fr étaient d'ailleurs des libristes tout à fait tolérants et ouverts. L'ancien opera-fr.com a malheureusement fermé suite a une boulette administrative de son administrateur, que je n'étais pas, et cet admin là ne contribuait/modérait pas, donc je ne vois pas de quel facho en manque d'argumentation tu parles :). Si ce sont les blogs de MyOpera, là non plus je ne suis pas coupable de leur triste clôture et je ne me souviens pas non plus d'avoir modéré quelqu'un sur les forums officiels de MyOpera (je virais essentiellement du spam et c'est vrai qu'il y en avait en pagaille, mais des libristes ou contradicteurs très peu, malheureusement)... Sinon, je n'ai jamais opéré chez Opera de manière officielle, j'ai juste contribué à essayer d'aider de mon mieux, et librement, ses utilisateurs. Contribuer pour les utilisateurs d'Opera, comme pour Vivaldi, n'a JAMAIS été un casse-croûte, puisque je le fais toujours bénévolement, comme un simple passe-temps, sans compter comme tu dis. Enfin, si je suis passé d'Opera (après 18 ans d'utilisation), à Vivaldi, c'est justement pour ne pas changer de veste, mais pour conserver le même état d'esprit et pour continuer d'apprécier les valeurs des gens qui conçoivent ce type de logiciel. Concernant Firefox, je vais abonder dans ton sens, il est potable, mais pas plus, faut pas exagérer non plus :-D
@+
--
Pierre

Répondre
#12  - Jeannot a dit :

Salut,
Ce n'est pas grave si mon nom ne te dit rien, normal, contrairement à toi je change de pseudo et je suis tombé ici par hasard...moi je me souviens du (des) tiens, de plus j'ai une très bonne mémoire de la façon dont les gens s'expriment en général, surtout quand je suis censuré...Je n'ai rien conservé tu penses bien, quel interêt ? la seule chose dont je me souvienne c'est qu'il s'agissait de vie privée/sécurité, extensions insuffisantes et proprietaires...d'ailleurs grâce à toi j'ai quitté Opéra à l'époque pour ne garder que Firefox et un autre navigateur. Ca devait être le forum je ne sais plus, du reste ça n'a pas vraiment d'importance, je pense que tu devais être un "modérateur" et non un responsable, mais pour moi un "manitou" convenait bien du fait de ton "pouvoir"...J'avais gardé certains contacts qui avait également fuient Opéra en voyant la tournure des choses, bref, ce jour là Opéra a perdu quelques adeptes grâce à toi ;-) je veux bien te croire à présent (nous vieillissons tous et la mémoire nous joue des tours) De plus, c'est juste mon opinion, nous apprenons de l'humilité dans notre metier, qui est une exigence pour ma part, comme dans l'Art et dans ma vie quotidienne, si l'humilité disparait alors nous "n'apprenons" plus et avec, de fait, un égo démesuré mais je m'égare là...Tu ne referais surement plus les mêmes erreurs aujourd'hui, enfin j'espère, je n'ai en aucun cas dit que tu étais responsable d'une quelconque fermeture ou boulette mais simplement clos un débat (sur une "page d'Opera" ?) de façon arbitraire, c'est le moins que l'on puisse dire.
Moi aussi je vais abonder dans ton sens, je "teste" Vivaldi en 64b.en ce moment et je retrouve ce que j'aimais dans Opera, un grand + se sont (enfin ! ) les extensions...je regrette juste mais on peut le comprendre bien sur,
un p'tit "about:config" mais c'est juste pour chipoter...Eventuellement mon 2° navigateur on verra. Quand au reste, les goûts et les couleurs...
bonne journée,
Jeannot

Répondre
#13  - Pierre a dit :

Salut,
J'aime bien aussi reconnaître l'écriture des mes interlocuteurs mais, là encore, tu arrives bien à maîtriser ta "vie privée" :) Je me souviens bien avoir eu de longues discussions, parfois houleuses, sur les fofo d'opera-fr avec les pseudo-nommés (dans l'ordre chronologique) Diorser, Concombre masqué et Alléluia, mais je suis certain de ne pas avoir abusé de mes pouvoirs de modération. Sauf le concombre, à la rigueur, dont j'ai peut-être supprimé quelques messages (mais il sait pourquoi, il était très joueur ;) ). Tu n'as pas le style très spécifique d'un Alléluia (que j'ai facilement reconnu ailleurs malgré un changement de pseudo), tu n'es surement pas une cucurbitacée, aussi peut-être serais-tu Diorser, puisque c'est le plus ancien pseudo que je me souvienne avoir quelque peu énervé, là bas, il y a au moins dix ans ? Et dont j'aurais pu oublier les accentuations d'Opera et les points de suspensions...remarquables.
Ravi, toutefois, que tu n'ais pas participé à faire grimper les parts de marché d'Opera grâce à moi et que tu apprécies les extensions... mais je pense que pour n'importe quel navigateur, plus on en a besoin pour combler un manque de fonctionnalités natives, plus c'est un aveu... d'échec :-D
Bon surf avec Vivaldi et @+
--
Pierre

Répondre
#14  - Jeannot a dit :

Salut,
oui je pense que je maitrise bien ma "vie privée" merci, enfin j'essaie et j'ai plutot interêt par les temps qui court, je vais te faire un aveu, je n'ai pas de "style"et ne désire en avoir ;-) je pense que cela fait moins de 10 ans quand même, maby 5 environ, et oui j'apprécie certaines extensions et ce, sur tout mes navigateurs y compris Vivaldi ;-) tu connais un navigateur qui n'a besoin de certaines extensions ? (peut-être Tor ;-) si oui je suis preneur merci a+

Répondre
#15  - Pierre a dit :

Salut,
5 ans... donc tu ne devrais alors pas être le Diorser que j'imaginais pouvoir garder une petite rancœur à mon égard. Tant pis, cette vieille "interdiction d'antenne" restera un mystère :)
Concernant les navigateurs sans extension, je me souviens bien d'un ancien truc... avec un gros O rouge avec lequel j'avais jamais eu un grand besoin de programmes tiers.
Quant à Tor Browser, c'est qu'un Firefox de base, donc il semble _nécessaire_ de lui installer un paquet d'extensions pour le rendre un peu plus pratique...
Sinon, pour en revenir à l'étonnant sujet de cette news, qu'en penses-tu ? S'il t'arrive d'utiliser Vivaldi alors qu'il n'est effectivement pas libre, c'est que c'est pas un critère tellement discriminant voire systématiquement éliminatoire, même chez certains amateurs/promoteurs de logiciels libres ;) Penses-tu aussi que Vivaldi ne se démarque en rien (du nouvel Opera d'après utux) ? Que s'il était libre, il pourrait survivre plus de deux ou trois ans grâce au meilleur bouche à oreille que cette "enfin-bonne-réputation" pourrait lui apporter ? Parce que l'auteur de la news n'a pas cherché à argumenter davantage et qu'il reste donc, là aussi, des mystères sur une hypothétique magie offerte par une licence libre.
@+
--
Pierre

Répondre
#16  - Jeannot a dit :

Non je ne suis pas le cucurbitacée ni Diorser ni l'autre et cela restera un mystère. Quand au grand O on ne va pas rentrer dans les détails comme il y a des années mais en ce qui me concernait je ne trouvais pas les extensions que je desirais (entre autre) sinon il était plutot rapide/pratique , j'ai entendu dire que la prochaine mouture va integrer un Vpn gratuit pour le "surf anonyme" (encore en bêta) alors j'ai testé et il y a encore du boulot , ce n'est pas un vrai Vpn mais un proxy plûtot (pas d'interface Vpn etc.) et il y a des "fuites" d'IP sur certains sites..bref encore du taf mais ça va dans le bon sens mais pas suffissant. Pour Tor ben ça dépends ce qu'on fait avec mais je lui adjoint un "p'tit quelque chose" pour être tout a fait honnête (noeuds de sorties quand tu nous tiens..)
Oui tu as raison sur ce point , j'aime le "libre" j'utilise des logiciels proprio aussi mais avec "modération", mon poste de travail principal est sous OpenSuse et Debian et je pense que Vivaldi comme 2°navigateur est pas mal sous WS , de plus , toi qui connait bien la maison il est en bonne partie "open source" non ? ;-) la partie "mystèrieuse" non "open" ne doit pas être si importante que ça mais j'peux me tromper. Pour la comparaison d'avec O (utux) pour moi il ressemble plus (un peu) à l'Opera d'antant mais pas avec la nouvelle mouture d'O (abandon de beaucoup "trop de choses"+ choix limité des extensions par ex. etc.) Pour le reste je ne sais pas , pourquoi garder ce "bout de code fermé" ? ces artistes doivent avoir leurs raisons que je ne connais pas , une chose est sur cependant , c'est qu'il deviendrait très vite populaire chez les "libristes" , il serait installé sur pas mal de machine sous Linux , hélas , ma boule de crystal ne m'en dit pas plus . Ceci dit chacun voit midi à sa porte , moi il me servirait bien de 2° navigateur

Répondre
#17  - Pierre a dit :

Je comprends que Vivaldi ait un petit coté mystérieux :)
Déjà Vivaldi Technologies est une entreprise qui comporte trois fois plus de contributeurs bénévoles que d'employés. Ensuite Vivaldi n'a pas de licence Open-Source mais bizarrement tout le code source est disponible. La partie C++ contenant le code modifié de Chromium est téléchargeable sur https://vivaldi.com/source/ (si ça se trouve il est même compilable, mais peu importe) et les ressources de l'interface graphique en techno Web sont "lisibles", pour celles et ceux qui voudrons s'en donner la peine, parmi les fichiers installés.
Si utux comparait Vivaldi avec Opera 12, c'est effectivement la même philosophie, mais la raison de migrer est évidente. Opera 12, certes toujours plus riche en fonctionnalités que son jeune frangin Vivaldi, fonctionne avec un moteur de rendu plus mis à jour depuis des années, aussi les incompatibilités déjà fréquentes il y a quelques années doivent aujourd'hui être plus nombreuses et ça ne risque pas de s'arranger sur un Web toujours ouvert aux seuls moteurs de rendu ayant suffisamment de parts de marché. J'utilise toutefois encore Opera 12 tous les jours pour ses fonctionnalités mail, newsgroup et IRC.
Contrairement à toi, je ne suis pas sûr du tout que si Vivaldi était libre "il deviendrait très vite populaire chez les libristes, il serait installé sur pas mal de machine sous Linux". Il n'y a aucune raison à mes yeux qu'il soit plus prisé qu'un Chromium, qu'un SeaMonkey, qu'un Otter-Browser, qu'un QupZilla ou tant d'autres navigateurs que malheureusement, malgré leur belle licence libre, personne ou presque n'utilise...

Répondre
#18  - Jeannot a dit :

Oui "mystérieux" et c'est pourquoi le monde du "libre" ne l'adoptera pas. Je vois aussi que tu m'as compris en donnant toutes ces infos (je savais que tu sais.. ;-) c'est vrai que sous Linux allez "detrôner" Iceweasel ou Firefox y'a du boulot mais pour ceux qui ont besoin d'un 2°navigateur why not ? J'ai essayé Chromium et je n'ai pas aimer son "comportement" et autour de moi je le constate également. J'essaie de convaincre les gens de ne pas utiliser cette saloperie de Chrome en expliquant et c'est pas évident car les gens sont habitués à tout ces "services" et difficile pour eux de s'en passer mais quand ça marche j'installe Firefox avec juste "uBlock" pour ne pas dérouter+réglages options..(je ne suis pas crédible en parlant de données privées et de "monde libre" et de conseiller Vivaldi ou autres) dans le fond tout est une histoire "d'éducation", Chrome canibalise tout car les gens ne savent pas comment fonctionne tout ceci , en fait leur vie/donnée privée numérique..Je ne peux parler que pour moi , ma p'tite expérience. Je passe mon temps à tenter de convaincre les gens d'aller vers le "libre" et on commence à m'écouter vu les nombreux "dérapages" et scandales que tout le monde connait maintenant..mais je sais être objectif et il y a des choses que je n'aime pas sous Linux par ex. comment savoir ce qui "sort" vraiment de notre distrib ? d’une solution de filtrage des paquets Tcp/Ip par processus au niveau de Netfilter ? c'est accesoire ce truc non ? le retrait de cette fonctionnalité date de la sortie du noyau 2.6.14 en 2005 ! pourquoi ? alors que WS le propose avec sa console depuis 2007 !!! je veux dire avoir une SOLUTION SIMPLE que tout le monde comprendrai comme sous WS , une sécurité/fonctionnalité de base ! Pourquoi avoir retirer cette fonctionnalité de Netfilter ? nous ne sommes pas dans un monde de bisounours , je sens que je vais encore me faire des amis là ;-) il y a du bon/mauvais simplement partout mais je suis et reste un "Linuxien" mais j'espère avec..un cerveau
a+

Répondre
#19  - Pierre a dit :

Hello !
Je ne sais pas ce que tu appelles "le monde du Libre" mais Vivaldi n'est pas conçu pour aller /détrôner Firefox/ ou quoi que ce soit sur toutes les distributions Linux :)
C'est sûr que les libretins (j'appelle ainsi les intégristes du libre) ne se polariseront que sur l'étiquette "proprio" et mépriseront _de fait_ ce logiciel pourtant plus ouvert qu'il en a l'air, mais de toute manière ces gens là sont trop peu nombreux pour les qualifier de /monde/... Leur bouche à oreille, leurs conseils plus ou moins avisés ou tentatives de convaincre ne garantira pas, non plus, à des logiciels libres de survivre, malheureusement. J'ai l'impression que dans ce monde là, il y a plus de prêches que de massives contributions :-)
Si Vivaldi était libre, contribuerais-tu, d'une manière ou d'une autre, à son amélioration ? Voire à le recommander ou pire, convaincre les gens de migrer, comme dirait utux plus haut ? L'installerais-tu à la place d'un Firefox+uBlock sur la machine de quelqu'un qui n'aurait peut-être même pas besoin de ça ? Peut-être fédèrerais-tu une équipe pour le forker et en faire un autre truc, plus mieux, sans client mail et toutes ses fonctionnalités que personne utilise par exemple ?
Bon week-end en liberté et @+
--
Pierre

Répondre
#20  - uTux a dit :

S'il était libre il serait packagé dans les distributions ce qui faciliterait déjà son adoption.
Et surtout cela donnerait un énorme coup de boost au bouche à oreille.
Mais bon là on a du webkit ce qui est tout sauf original + du propriétaire donc bof, probablement un truc qui finira abandonné en licence Apache dans 2 ans.

Répondre
#21  - Pierre a dit :

Il est pas libre, mais il est _déjà_ packagé pour certaines distributions (Arch, KaOS...) et même fourni,pour ne pas dire imposé :) , comme navigateur par défaut sur VeltOS, je crois :-D Aussi, je ne vois pas trop le rapport du libre vis à vis de l'adoption... d'autant plus qu'on a toujours la liberté d'installer un logiciel propriétaire sur un OS libre, et vice-versa.
Sinon, c'est pas du webkit mais du Blink, c'est pas grave (puisque c'est libre, donc forcément tiptop).
Par contre, quand à la grande époque des nombreux forks de Gecko, tu disais aussi que ça manquait d'originalité ?
Cependant, si tes supputations sont vérifiées, dans deux ans, les indiens pourront enfin contribuer à populariser/améliorer Vivaldi et le caser en navigateur par défaut sur tous vos Linux, cool <:o)

Répondre
#22  - Jeannot a dit :

@Pierre, Les intégristes du libre si tu veux, les libretins (quel vilain mot) ou encore les libristes etc.peu importe. Il y a des contributions et heureusement d'ailleurs, faut pas trop géneraliser, certains non pas le temps de contribuer directement avec leur "savoir" alors ils sortent les euros de la poche, moi le premier, et c'est bien aussi..Certains softs ou même OS déclinent/disparaissent, d'autres sont dispos mais plus mis à jour du fait qu'ils ne sont pas assez soutenus c'est sur, mais d'autres sont encore là et pour longtemps j'espère, c'est la vie...elle continue.

S'il était libre ? peut-être, je ne peux participer à tout et je ne suis pas Crésus non plus mais je le recommanderai comme je recommande Firefox/Iceweasel après avoir suffisamment étudier la question, la décision restera à mon interlocuteur. Je le propose comme 2°navigateur actuellement à la place de ce Spy géant (Chrome) il est installé cz moi sur un laptop WS et je le trouve rapide/réactif (64b.) malgré mes 9 extensions ;-) Je ne le forkerai pas, si tu ne veux pas d'un client mail ben tu t'en sers pas, j'ai autre chose à faire et plus "dans le coup" maintenant, de plus ma vie et mon boulot me prend tout mon temps aujourd'hui, chacun son tour..

@uTux, j'suis bien d'accord, un énorme coup de boost, surtout qu'il est très réactif, sauf au démarrage il peine (extensions) un peu comme Iceweasel avec pas mal de plug mais après ça reste très intéressant.
Pour le reste c'est peut-être vrai, je suis mort de rire à te lire, façon dont tu l'exprimes ;-)
A+ Bon week

Répondre

Écrire un commentaire

Quelle est la deuxième lettre du mot ovczrb ?

Fil RSS des commentaires de cet article