If you need to install Zabbix-Agent2 on Ubuntu 16.04, you will find out that there is no available packages in Zabbix repository (unlinke Zabbix-Agent). You can try to use packages for other Linux systems, even RPMs, but you will always end up with library or ABI issues. The only way to make it work is compilation.
wget https://go.dev/dl/go1.19.3.linux-amd64.tar.gz
tar xf go1.19.3.linux-amd64.tar.gz
export PATH=$PATH:/root/go/bin
You should now be able to build Zabbix-Agent 2. I took these options from Zabbix documentation and made some ajustements from what I found in packages in Zabbix repository:
Il y a un an et demi, j'annonçais avoir migré mon blog sur Kubernetes (K3s). Bien que je sois globalement satisfait du résultat et que cela m'a permis de beaucoup apprendre, je rencontre tout de même des désagréments :
Kubernetes, c'est lourd. Comptez 1 GB de RAM à vide. Pour être à l'aise, j'ai du prendre un VPS avec 4GB de RAM, là où 2 suffiraient largement sans Kubernetes.
Absence de support d'IPv6. En 2022 c'est franchement difficile à justifier.
La gestion des Ingress est complexe. J'utilise Traefik mais c'est compliqué, il m'a fallu quasiment 2 jours pour faire fonctionner les certificats ACME, et les montées de version ne se passent pas toujours très bien.
Comme prévu, les mises jour à demandent un peu plus d'efforts car les composants ne sont pas gérés par la distribution. Il faut donc:
Mettre K3s à jour régulièrement.
Reconstruire et livrer les images même si l'application n'a pas changé, juste pour être sûr de ne pas trimbaler de failles de sécurité dans les librairies.
Mettre à jour Traefik régulièrement.
Bref, même si je trouve que Kubernetes est une super solution qui a mis en valeur les containers et l'écosystème Linux, c'est clairement overkill pour moi et je souhaite me simplifier la vie. Et si au passage je peux me former à de nouvelles technos, c'est un plus.
La solution de facilité aurait été d'installer Debian et de coder quelques roles Ansible mais l'inconvénient est que je n'apprendrais rien de nouveau. Je suis donc parti sur NixOS. C'est une distribution où la configuration s'effectue de manière déclarative via le langage Nix, avec gestion des états et possibilité de rollback.
En effet lorsque vous gérez votre distribution Linux avec Ansible, Puppet ou Salt, vous pouvez déployer une configuration et des applications, en revanche le retour en arrière n'est pas géré. Par exemple si vous avez déployé Apache et que vous voulez changer pour Nginx, c'est à vous de coder la manière dont Ansible va désinstaller Apache, sinon il sera toujours présent. Avec NixOS, si vous retirez toute référence à httpd dans votre configuration, il ne sera plus du tout présent à la prochaine génération du système. C'est un fonctionnement atomic et stateful.
Pour l'installation, j'ai utilisé nixos-infect, un script à lancer sur la plupart des distributions Linux afin de les remplacer par NixOS. Associé à un cloud-init, il permet de faire le déploiement via Terraform de manière complètement automatique, ce qui est vraiment cool il faut le dire. Et pour les gens qui préfèrent une installation à la main, sachez que Hetzner proposer une ISO NixOS et un accès console distante même pour les VPS, c'est donc totalement possible :)
Pour la partie hébergement web, voici mon fichier de configuration /etc/nixos/web.nix :
Explications : j'ai d'autres vhosts non mentionnés ici, et à chaque fois leur configuration est identique. Pour éviter d'avoir à répéter du code, j'utilise let (permet de définir des variables et des fonctions) ainsi que in (pour les appliquer). Je ne connais pas de moyen plus propre de faire des loop pour le moment, car c'est le but. Étant donné que j'utilise PluXml, il ne faut pas oublier le AllowOverride All qui permet aux .htaccess de fonctionner, sinon les fichiers XML qui contiennent les data deviennent accessible, ce qui fait fuiter pas mal d'infos sensibles.
Pour le moment, ça marche plutôt bien. Le serveur consomme 119 Mo de RAM, soit quasiment 10x moins que Kubernetes :) Et en prime le support de l'IPv6 est revenu.
En conclusion, je suis content de pouvoir enfin tester NixOS en production. Bien que je ne sois pas encore familier avec le langage Nix, et que je le trouve bien trop compliqué par rapport à un bon vieux Ansible, j'estime que c'est l'avenir de Linux sur serveur. Les distributions devront être atomiques, et leur configuration centralisée, versionnée et reproductible. J'espère que ceci est le début d'une aventure positive.
La nouvelle est tombée il y a quelques jours : le support de CentOS 8 se terminera fin 2021 et la distribution basculera à 100% sur le modèle Stream. C'est un changement de gouvernance brutal et destructeur pour ses utilisateurs car CentOS ne sera plus un clone de Red Hat gratuit mais plutôt son pendant "Windows Insider".
Il faut bien comprendre que CentOS c'est quelque chose de gros : c'est la 2e distribution la plus utilisée au monde sur les serveurs Web Linux en 2020 avec 18,8% de parts de marché. Moi qui travaille avec du Cloud et du Linux en entreprise, je confirme que ça représente à la louche 60% de nos serveurs (non Windows) peut-être même plus.
Qu'est-ce qui plaît autant dans cette distribution encore plus en retard que Debian et avec des dépôts tellement vides qu'il n'y a ni nginx ni htop ?
C'est basiquement un clone gratuit de Red Hat, donc très stable et certifiée par des tas de constructeurs de matériel et éditeurs de middlewares.
Support incroyablement long, une dizaine d'années.
Bénéficie de l'énorme documentation en ligne de Red Hat.
La pauvreté des dépôts est compensée par EPEL et SCL (mais aussi tout un tas d'autres).
La version du kernel est vieille mais les drivers et correctifs de sécurité sont backportés dedans.
Certains n'aiment pas les libertés prises par Debian dans le packaging de certaines applications (par exemple Apache). CentOS est un peu plus proche de l'upstream sur ce point.
En gros CentOS était une distribution incassable, prévisible, ennuyeuse, et avec un support extrêmement long. On comprend alors que l'abandon de cette stabilité au profil d'un modèle de type "testing" ou "insider" va totalement à l'encontre de ce qui faisait son intérêt. Mais alors, que peut-on faire ?
Si possible, ne plus déployer de CentOS 8 en attendant que la situation se stabilise. Cette annonce a provoqué de très nombreux retours négatifs de la communauté et il est évident que le projet se rend compte qu'il se saborde lui-même. En ce qui me concerne j'espère soit une annulation de cette décision, soit au contraire un message clair qui indique qu'IBM/Red Hat ne veut plus de CentOS dans sa forme actuelle, dans les deux cas nous serions fixés sur l'avenir.
En attendant, si vous devez déployer de nouveaux serveurs, il existe des alternatives :
Si vous n'avez aucune fidélité à RHEL/CentOS ou aux RPMs, Debian et Ubuntu sont des alternatives de choix. J'ai une nette préférence pour la première que j'ai toujours trouvé plus légère, plus stable, et qui n'installe pas snap par défaut.
CentOS 7 reste une option à ne pas négliger, car supportée jusqu'en 2024.
Si vous avez besoin de la compatibilité RHEL/CentOS 8, il y a Oracle Linux. Alors oui le nom fait peur car quand on parle d'Oracle on pense aux tarifs exorbitants, à OpenOffice, et aux pratiques crapuleuses, il n'empêche que la distribution est bien gratuite et qu'elle perdure depuis 2013, en plus d'être elle aussi un clone de Red Hat. Elle est fournie avec deux kernel : RHCK (compatible Red Hat / CentOS) et UEK (Unbreakable Enterprise Kernel, plus récent et ne nécessitant pas de reboot). Oracle Linux est à mon sens l'alternative la plus crédible à CentOS. Pour couronner le tout, un script de migration est disponible : lien vers un retour d'expérience.
Je ne recommande pas Rocky Linux, c'est beaucoup trop tôt. Des tas de distributions naissent et meurent chaque année, ou se retrouvent parfois dans un état intermédiaire façon Mageia, donc attendons de voir si Rocky aura les moyens de ses ambitions. Elle n'est de toutes manières pas encore disponible.
Il est urgent d'attendre, laissez passer les fêtes pour voir comment la situation évolue. Voilà mon avis sur le feuilleton CentOS ;)
I need to backup my NAS to a remote and secured location, and because I am a Azure AZ-103 associate, I have decided to use an Azure storage account. I will use Duplicati, a free backup software written in C# with the following features:
Storage account offers 3 tier with different pricing: hot, cool, archive. If you choose a hot tier, access is less charged, but storage is more expensive. This is the opposite for cool and archive, storage is cheap but access is expensive. Archive is the most interesting tier for backups but it has many constraints, such as the need to pick every object inside the container and move them to the tier. So I will use cool.
Create a Resource group and a Storage account
First you need to create a Resource group. Go to the Resource groups blade then click +Add. Take a look at Ready: Recommended naming and tagging conventions if you don't know how to name it. Select a region (does not really matters now).
Now you need to create a Storage account. Go to the Storage accounts blade then click +Add.
Subscription: your subscription.
Resource group: the one you just created
Storage account name: must be unique accross Azure and as many limitations, so I recommend using a very short name + short random id.
Location: Select the location of your choice (choose a close one with an interesting pricing, see Azure Calculator)
Account kind:StorageV2
Replication:LRS
Access tier:cool
Now open you new Storage account and go to the Containers blade then click +Container. This time the name is private and does not need to be unique. Make sure the Public level access is set to Private (no anonymous access).
Go to the Access keys blade and retrieve the value of key1 or key2. These key are private and should not be shared with anyone because they basically give full access to the storage account and the data inside.
Configure Duplicati
Go into the Web UI then + Add backup > Configure a new backup.
Enter a name, a description and a very strong encryption passphrase (if you forget this passphrase, you wan't be able to decrypt your backups).
Select "Azure blob" for Storage type and set your credentials.
Click Test connection to make sure Duplicati can reach your Azure container.
Select the files you want to backup.
Schedule your backups. For me, monthly is enough.
Duplicati will not copy your files one by one but use "volumes". To select the size of each block, read this documentation. Smaller means more transactions but better de duplication. Bigger means less transactions but less optimized de duplication. If you have the bandwith, go for higher chunks. 1 Gbyte seems to be a good value for me. More is not good, takes too much resources.
You can also set a retention, for me it's 6 months.
Et voila, just run your backup now!
Pricing considerations
It is not easy to estimate monthly charges. It depends not only on used storage, but also on write and read operations. Here is how much I pay:
J'utilise depuis quelques années un routeur ASUS RT-AC66U branché sur la freebox en bridge, principalement pour avoir du WiFi en 5GHz (le 2,4 étant saturé chez moi) mais aussi pour des fonctionnalités qui n'existaient pas quand je me suis abonné, par exemple le pare-feu et les dns ipv6. Ce montage fonctionne plutôt bien mais le routeur arrive aujourd'hui à ses limites :
Problèmes de performances avec OpenVPN (client et serveur) probablement à cause du CPU faiblard (MIPS 600 MHz). Les débits ne dépassent pas 1 Mbps.
Le firmware alternatif ASUS Merlin que j'utilisais a abandonné le support du RT-AC66U. J'ai du rebasculer sur le firmware ASUS officiel, toujours maintenu mais avec beaucoup moins de fonctionnalités.
J'envisage donc de changer de routeur et de mettre à niveau ma stack réseau avec au passage un ou plusieurs switches supportant les VLANs. J'ai envisagé plusieurs pistes :
Partir sur un routeur Mikrotik, car j'ai déjà travaillé avec ce matériel et j'adore RouterOS. De plus les prix sont très raisonnables.
Acheter un Linksys WRT (les gros routeurs bleus) car ces modèles ont l'air d'avoir une grosse communauté et énormément de firmwares alternatifs toujours maintenus.
Miser sur un APU Alix + pfSense / OPNsense. L'intérêt du x86 est que quasiment tous les OS fonctionnent dessus en natif.
Le routeur Linksys WRT a été rapidement éliminé car je prends le risque de retomber dans la même situation qu'avec le RT-AC66U, à savoir les firmwares communautaires qui ne sont plus maintenus ou trop limités.
J'ai été très tenté par un routeur Mikrotik malheureusement le support d'OpenVPN est extrêmement sommaire et ne correspond pas à mon besoin. Il est possible d'utiliser de l'IPsec (en IKEv2) mais pour une raison que j'ignore le flux ne passe pas à travers ma Freebox.
L'achat d'un APU Alix en x86 s'impose donc. Pour rappel, il s'agit d'un des nombreux modèles de SBC (Single Board Computer) au format mini-ITX construit par PC Engines. Grands fans de CPU AMD à basse consommation et de multiples interfaces réseau, ils sont très prisés pour faire des routeurs. En prime l'architecture x86-64 permet de faire tourner quasiment n'importe quel OS: Windows, Linux, FreeBSD, OpenBSD... ce qui donne au final un petit serveur mieux qu'un Raspberry Pi, même si le prix est bien plus élevé. L'inconvénient des APU Alix est qu'ils ne sont pas vendus dans la plupart des boutiques françaises, il faut donc aller chercher sur Amazon, eBay, Varia Store, ou d'autres revendeurs.
Pas de Wifi sur ce modèle, je vais devoir brancher mon Asus RT-AC66U configuré en mode point d'accès. En fait il est possible d'avoir du wifi directement sur le routeur Alix, mais c'est plus compliqué quand on veut du double bande 2,4 et 5 GHz car il faut deux cartes.
Reste à choisir l'OS qui sera installé pour faire office de routeur. Pour cela j'ai testé dans des machines virtuelles pfSense, OPNsense et Endian. Voici les résultats de ce POC :
Endian a une interface web trop limitée qui n'a quasiment pas évolué au cours des dernières années et ne permet pas de gérer un serveur OpenVPN, il faut passer par la CLI. J'ai donc abandonné assez rapidement cette solution.
OPNsense n'a pas été facile à prendre en main, l'interface moderne n'est pas très intuitive mais au final j'ai pu faire tout ce que je voulais. Malheureusement ma première mise à jour s'est faite dans la douleur, et lors de la seconde j'ai perdu la fonctionnalité de serveur DHCP. J'ai aussi de gros problèmes de lenteurs de l'interface avec Linux + Firefox ESR alors qu'avec Chrome pas de problèmes. Je n'ai donc pas un bon retour d'expérience concernant la fiabilité du produit.
pfSense est donc le gagnant par élimination. L'interface est différente d'OPNsense mais les fonctionnalités et la logique sont les mêmes. Le système de mises à jour est différent puisqu'il ne fonctionne pas par parquets mais au niveau de l'image dans son ensemble.
Il faut maintenant que je prenne le temps de configurer tout ça.
