Fallout 4 c'est comme Skyrim, c'est mieux avec des mods. Le plus signifcatif à mon avis pour Skyrim était SkyUI qui remplaçait l'interface clairement conçue pour les consoles par un système de fenêtres plus adapté au PC, ajoutant même au passage des indicateurs dans le HUD très utiles. Quant à Fallout 4, je pense avoir trouvé LE mod qui m'a laissé sur le cul, il s'agit de Sim Settlements.
Sim Settlements attaque le système de settlements (colonies) qui de base n'est pas terrible voire énervant pour l'améliorer, l'automatiser et le rendre plus vivant. Ainsi vous pouvez placer des zones dans lesquels vos habitants vont construire eux-même leur maison, magasin ou jardin, chacun étant généré au hasard. A cela s'ajoute un système (optionnel) de taxes et divers indicateurs. Beaucoup disent que ce n'est pas une amélioration, c'est ce que Fallout 4 aurai du être et je plussoie. Des settlers capables de vivre sans le joueur, pas trop tôt!
Fallout 4 est un jeu que j'avais mis de côté, car après ~300h de jeu j'ai fait le tour. Mais ce mod m'a donné envie de m'y remettre juste pour m'émerveiller devant les maisons qui se construisent toutes seules, qui s'améliorent, et qui rendent les settlements plus immersifs. Merci kinggath!
Emily is Away est un petit jeu indé gratuit distribué sur Steam qui a eu droit à une certaine visibilité grâce aux vidéastes sur Youtube. Le principe est simple : c'est un simulateur de drague par Messenger.
L'interface reprend AOL Messenger que je n'ai personnellement pas connu, en revanche j'ai bien connu MSN. Si vous êtes trentenaire il y a fort à p arier qu'en lisant ces 3 lettres vous avez entendu dans votre tête le petit son caractéristique de réception d'un message, vous avez aussi pensé à Windows XP et à tous ces éléments de pop culture de l'époque 2002-2007, en bref ce jeu s'adresse aux nostalgiques.
Le jeu simule une discussion avec Emily et plusieurs choix de réponse s'offrent à vous. Il vous faudra ainsi construire une relation avec elle en faisant attention à ne pas terminer en friendzone ! La suite (Emily is Away too), payante mais compatible Linux, ajoute une autre protagoniste et quelques bonus comme une ancienne version de Youtube utilisable, c'est excellent.
Le jeu est gratuit et si vous avez une petite heure à tuer et l'envie de vous replonger dans la nostalgie 2002-2007, laissez-vous tenter.
Je suis un sysadmin Linux grincheux mais également un gamer, j'ai donc un PC relativement costaud sur lequel je fais tourner mes jeux favoris. J'ai sauté il y a peu sur une GTX1070 soldée à 399€, alors que le tarif normal va de 450 à 650€ selon les constructeurs.
KFA2 est une marque relativement discrète qui vise le rapport qualité/prix, pas de bundle, pas de suite logicielle pour l'overclocking, pas de grosse campagne marketing, mais des cartes graphiques à tarif agressif sans pour autant rogner sur la qualité.
Dans la boite on a donc 2 adaptateurs d'alimentation molex vers PCI-Express ainsi qu'un CD de drivers - tous inutiles pour les gamers - ainsi que la carte elle-même qui dispose d'un radiateur maison et d'une backplate, c'est à dire que le dessous de son PCB n'est pas à nu mais recouvert d'une sorte de coque métallique censée participer à la dissipation de la chaleur et qui améliore aussi l'aspect esthétique.
Une fois installée dans le PC et mise en route, on constate que les ventilateurs émettent une sorte de lumière rouge un peu sale dont on se serait bien passé, ainsi qu'un logo lumineux "GEFORCE GTX" sur le côté. La ventilation est en revanche impeccable car quasi inaudible.
Du côté des performances, en passant d'une GTX970 à une GTX1070 j'obtiens un gain de 54% sur 3DMark11/GPU et 64% sur 3DMark Time Spy/GPU. Dans les jeux je note une fluidification de Dishonored 2 en ultra (c'est d'ailleurs pour ce jeu que j'ai changé de carte) en revanche peu de changements sur mes autres jeux favoris (TW3, DOOM, Fallout4, KSP...) pour lesquels la 970 était déjà suffisante.
La question que tout le monde se pose : cette carte a-t-elle du Coil Whine ? Et bien oui et non, disons qu'il y en a mais il est suffisamment discret pour ne pas s'entendre une fois le boîtier fermé. Rappelons aussi que c'est la loterie, vous pouvez tomber sur une carte où le bruit sera plus ou moins audible.
Est-ce que je vous recommande cette carte ? Oui, à condition d'en avoir l'utilité. En effet il faut savoir que pour du gaming en 1920X1080, ultra, vous pouvez vous contenter d'une RX480 de chez AMD ou une GTX1060 de chez Nvidia, trouvables à des tarifs bien plus abordables. D'autre part si vous n'êtes pas pressé sachez qu'AMD va sortir cet été ses nouveaux GPU Vega, ça peut valoir le coup d'attendre ;) .
C'est après avoir visionné la chronique Merci Dorian! - La durée de vie (des jeux vidéo) courant 2015 que j'ai eu envie de parler de ce sujet. J'étais au début assez surpris car on a longtemps reproché aux jeux vidéo d'être trop courts. De plus quand un jeu est bon, c'est toujours bien d'en avoir un peu plus non ? Pas toujours.
La durée de vie, un argument marketing
Tout d'abord il faut savoir que la durée de vie est devenue un argument marketing pour les éditeurs de jeux vidéo. Afin de pouvoir afficher fièrement sur la boite "plus de 200 heures de jeu dans un openworld !" beaucoup meublent au maximum leur contenu de manière artificielle. Dans sa vidéo, Dorian cite la collecte d'objets inutiles et c'est complètement vrai. Le premier exemple qui me vient en tête, c'est Dragon Age Inquisition. Il m'a fallu 100h pour finir le jeu, mais quel ennui... la quête principale est passionnante mais elle tient en une dizaine d'heures, et les 90 autres sont meublées par des quêtes non scénarisées qui consistent à se rendre à pied à l'autre bout de la carte (de la randonnée !) pour aller tuer des mob et ramasser un certain nombre d'objets, les bonnes vieilles quêtes fedex comme on dit.
Il y a heureusement de nombreux jeux dont la durée de vie n'est pas artificielle. Je suis par exemple un très grand fan de Kerbal Space Program, un bac à sable exigeant capable de nous tenir des centaines d'heures alors qu'il n'y a aucun scenario ni aucun objectif, juste une courbe de progression bien étudiée. Et je ne parlerai même pas du très célèbre Minecraft qui lui non plus n'a pas de scenario et aussi une durée de vie illimitée.
90% des joueurs ne voient pas la fin
Autre argument choc cité dans la vidéo, bien que pas officiellement sourcé : seul 10% des joueurs termineraient leurs jeux. On comprend alors le malaise qu'il peut y avoir chez les éditeurs, pourquoi investir dans des jeux longs alors qu'une très grande part des joueurs se contente d'un jeu court ? Je suis très surpris de ce chiffre. Un jeu vidéo c'est comme un film, s'il est bon, pourquoi ne pas le terminer ? D'autant que l'immense majorité ne nécessite qu'une dizaine d'heures ce qui ne représente qu'un ou deux week-end ou quelques soirées. En cherchant un peu, j'entrevois les explications suivantes :
Le phénomène a toujours existé mais n'était pas mesurable avant qu'on invente Steam, uPlay et Origin. Nous sommes nombreux à avoir joué à Doom dans les années 90, et pourtant je suis persuadé que très peu d'entre nous l'ont fini. Et quid de tous ces jeux NES aujourd'hui célèbres dans les émissions de retrogaming, réputés pour leur difficulté les rendant impossibles à terminer ?
Les joueurs vieillissent et ont beaucoup moins le temps de jouer. Ils sont remplacés par la nouvelle génération, mais peut-être que leurs attentes sont différentes ? Le multijoueur semble être très (trop) important.
Les soldes Steam cassent les prix au point que beaucoup achètent des jeux en masse et n'y jouent que quelques heures avant de passer au suivant.
Les jeux ne sont pas tous bons ? Par exemple j'ai acheté Tomb Raider (2013) et je n'ai jamais tenu plus d'une heure en raison de la médiocrité du gameplay.
En ce qui me concerne, j'achète peu de jeux, mais je choisis bien. Ainsi lorsque je vois un jeu soldé sur Steam, je ne saute pas dessus mais me pose les questions suivantes : Est-il bon ? Est-ce qu'il va me plaire ? Est-ce que je vais avoir le courage d'y jouer ? C'est ainsi que je me retrouve à n'acheter que 2-3 jeux par an, mais des bons, que je prends le temps de terminer (sauf Tomb Raider 2013, rien n'est parfait). En 2015 j'ai passé 150 heures sur Kerbal Space Program, 130 heures sur The Witcher 3 (deux jeux que je vous recommande fortement d'ailleurs) et 100 heures sur Fallout 4 (c'est un mauvais exemple car le contenu est plutôt meublé, en revanche il vaut le coup si vous avez aimé Skyrim).
Conclusion
La qualité d'un jeu vidéo n'est pas liée à sa durée de vie, et les tentatives de meublage de contenu dans les grosses licences sont plus nuisibles que bénéfiques. Il faut trouver un équilibre entre la durée de vie et l'intensité et je pense que les 10 heures (le standard actuel) s'en approchent, surtout vis à vis des tarifs (50 à 70€).
Baisser la durée de vie au nom des statistiques marketing réduirait encore la qualité globale des jeux vidéos alors que nous sommes dans une situation où les joueurs n'ont déjà plus confiance dans les éditeurs ni les journalistes et déplorent la multiplication des moyens artificiels pour augmenter la rentabilité des jeux.
