Le Blog Utux

HTTP 200 GET /

Vivre avec MATE

Rédigé par uTux 4 commentaires

Je lis parfois que l'environnement de bureau MATE va mourir parce qu'on ne peut pas faire vivre indéfiniment une vieille techno et parce qu'en face il y a KDE, GNOME et Cinamon qui sont beaucoup plus modernes, etc etc. Mais d'où vient cette idée ? Le projet est toujours vivant et si on en croit les notes de version de la 1.18, le portage vers GTK3 a même été terminé. Et puis qu'y a-t-il besoin de moderniser ? MATE est un fork de GNOME2 donc 15 ans d'expérience et de peaufinage, ça tourne au poil et il ne manque vraiment pas grand chose. Allez en cherchant on va dire que MATE supporte mal le hidpi mais je n'en ai pas besoin.

Après 11 ans d'utilisation de Linux les bureaux qui réinventent la roue sans arrêt me laissent de marbre. Regardons ce qu'on a en face de MATE :

  • GNOME3 et ses utilisateurs qui se masturbent sur les nouvelles fonctionnalités à chaque version même s'il ne s'agit que de réimplémentation de choses qui ont été supprimées avant parce que les développeurs ont décidé que c'était mieux pour vous.
  • KDE qui repart de zéro presque tous les ans mais subit les mêmes tares, qui considère que LTS = 1 an et qui s'en-tête à coder des milliers de logiciels que personne n'utilise : KMail, KOffice, Konqueror et la liste pourrait s'allonger.
  • LXDE déclaré mort au profil de LXQT. Sauf que LXQT c'est vraiment pas stable ni même proposé sur toutes les distributions contrairement à LXDE. C'est un environnement moins austère qu'il n'y parait et il constitue une bonne solution de secours quand même Xfce se révèle trop lourd pour votre machine.
  • Xfce dont on annonce la mort chaque année mais qui vit toujours. Il constitue une excellente alternative à MATE même si je regrette un peu le manque d'homogénéité des logiciels. Xubuntu est l'une des meilleures distributions desktop, à mon sens.

Ayant fait le tour des environnements j'en reviens toujours à MATE, Xfce et LXDE que je trouve stables, efficaces et léger. Leur ancienneté ne constitue pas une dette technique, un poids dont on essaie de se débarrasser, ils sont au contraire une solide base pour tous les vieux cons comme moi.

De Thunar vers Nemo

Rédigé par uTux 11 commentaires

Sur une de mes machines j'utilise Debian testing en version Xfce et je rencontre un bug ennuyeux avec Thunar qui dure depuis des mois : si je fais un glisser-déposer d'un fichier zip entre deux fenêtres, il y a 50% de chances pour qu'il crashe.

Xfce fut un temps le cousin de GNOME, donc j'ai essayé de passer sur Nautilus. Mais GNOME3 et son écosystème logiciel vit selon ses propres règles, ainsi l'intégration dans Xfce est plutôt sale allant même jusqu'aux glitchs graphiques. On m'a conseillé de tester Nemo, le gestionnaire de fichiers de Cinamon né d'un fork de Nautilus. Et c'est plutôt bon.

Nemo (en haut) VS Nautilus (en bas). La bordure noire est un glitch visuel.

Nemo a un look & feel plutôt naturel avec Xfce tout en étant très stable et rapide à charger. Je l'utilise donc en remplacement de Thunar et je le vis plutôt bien pour le moment.

Pour l'installer sur Debian :

$ sudo apt-get install nemo

Puis, pour le passer en gestionnaire de fichiers par défaut dans Xfce : Paramètres > Applications Favorites > Utilitaires > Gestionnaire de Fichiers.

Fil RSS des articles de ce mot clé