Le Blog Utux

HTTP 200 GET /

Facebook ?

Rédigé par uTux 3 commentaires

J'ai vécu le boom de Facebook (2007 en France?) mais j'ai toujours refusé de m'y inscrire. A cette époque j'étais déjà à fond dans Linux et le logiciel libre et il y avait une ambiance anti-conformiste (justifiée ou non) qui voulait qu'on ne s'inscrive pas sur les vilains services hébergés et propriétaires. A la place il fallait favoriser les solutions décentralisées et libres telles que Jabber (rires dans la salle). Ce n'est pas faux, le scandale PRISM et les fuites de données régulières sur différentes plateformes nous ont prouvé tout cela.

Mais en 2007 j'avais 20 ans, aujourd'hui je vais sur mes 31 ans et ma vision de l'informatique a beaucoup évolué. Je suis plus ouvert aux compromis et curieux de découvrir certaines choses auxquelles je n'ai jamais touché. Car au final quand on écoute Stallman et qu'on refuse toutes les nouvelles technologies, on se retrouve un peu seul sur le plan numérique, on perd de vue les gens avec qui on discutait avant et qui ont franchit le pas. Un réseau social c'est bien pratique pour rencontrer des gens, discuter et rester en contact. Par exemple quand on fréquente des groupes ou des associations, Facebook est souvent cité: "tu cherche du monde motivé pour l’entraînement marathon? Poste un message sur notre groupe". Plus j'y pense et plus je me dis pourquoi pas.

2018, année de mon inscription sur Facebook?

Démêler le vrai du faux

Rédigé par uTux 1 commentaire

Le monde est consterné! Depuis les élections américaines les gens ont découvert qu'il existe des fake news, de la manipulation et de la désinformation. Sans rire, je traîne sur internet et le web depuis ~15 ans et s'il y a un truc que j'ai appris pour survivre c'est trier les informations et distinguer le vrai du faux. Par exemple si je cherche à savoir comment fonctionne un panneau solaire, voici ce que j'obtiens avec une simple recherche Google:

Exemple recherche panneau solaire
Sur la première page, un seul résultat non manipulé

En tant que geek je repère tout de suite les sites commerciaux et ne prends pas la peine d'y mettre les pieds (ou les doigts), je sais que l'information ne sera pas neutre car le but est de vous vendre un produit. Et si ces résultats sont mis en avant, c'est à cause grâce au SEO, une sorte d'art vaudou pour flater les algo de Google et polluer les résultats avoir une bonne place dans les résultats. C'est beau le marketing.

Nous les geeks avons l'habitude de trier l'information sur internet, nous avons appris à porter une combinaison anti-radiations sur le web pour éviter de nous faire irradier par toutes les bêtises. mais imaginez le monsieur tout le monde qui a la fièvre du like et du repartage sur Facebook. Vous imaginez à quel point il est facile de diffuser des informations qui ont l'air légitimes mais qui sont en fait bidon, tant qu'on inonde bien les réseaux sociaux et qu'on maîtrise le SEO pour être suffisamment visible. L'élection de Trump a mis au goût du jour ces pratiques car il y avait un enjeu géopolitique (une occasion en or d'accuser la Russie alors qu'on relance une guerre froide) mais également une bonne occasion de faire du buzz à la télévision. C'est tout sauf nouveau et ça fait office de piqûre de rappel. En parlant de Trump et de piqûre (magnifique transition) voici un petit twit gratuit de sa part à propos des vaccins et l'autisme comme quoi lui aussi relaie une fake news.

En prolongeant le raisonnement plus loin on peut y voir aussi la raison pour laquelle il y a tant de théories du complot qui persistent encore aujourd'hui, car en manipulant les images et en usant d'arguments fallacieux que la plupart des gens ne savent pas reconnaître, et avec des sources qui ne sont que d'autres sites complotistes, on arrive à une sorte de récursivité sans fin qui mène par exemple des gens à croire en 2017 que la terre est plate. Les OVNI et les fantômes existeraient-ils toujours si chacun savait remonter à la source des informations ?

Il y a une dizaine d'années j'étais très friand des documentaires sur les OVNI ou les fantômes, j'y croyais presque. Or avec du recul je me rends compte que j'étais dans une "bulle", ces documentaires vidéo ont une approche de croyant, "c'est la seule explication possible", avec des sortes de lunettes qui filtrent ce qu'il ne faut pas voir. Or quand on prend la peine de creuser, on s'aperçoit que les cas inexpliqués sont très rares, voire même qu'on peut démonter le concept de soucoupes volantes en remontant à la source. En effet Kenneth Arnold, célèbre pour avoir été le premier à rapporter une observation de soucoupe volante en 1947, n'a en fait... jamais décrit de soucoupe volante. Ce sont les media américains qui ont inventé ce terme, ça fait quand même réfléchir et ça nous mène à l'hypothèse sociopsychologique. En gros les gens voient des choses qu'ils ne comprennent pas et les interprètent comme des soucoupes volantes parce que la télé en a parlé, on peut même recueillir de vrais témoignages de bonne foi à partir de canulars. Voici une excellente vidéo d'hygiène mentale à ce sujet.

Avec l'abondance de l'information rapide et consommable nous ne sommes pas aidés, par exemple quand on regarde les tendances Youtube voici ce qu'on obtient:

Les tendances Youtube
Du pur clickbait...

Facepalm n'est-ce pas? Du top10, du "vous ne le croirez jamais", du clash, en gros du pur clickbait ou putaclick. L'algorithme des tendances étant basé sur les préférences des utilisateurs, on voit donc que nous sommes dans un cercle vicieux avec des consommateurs submergés de contenus de basse qualité mis en avant car ils les sollicitent. Pas étonnant qu'on perde l'habitude de réfléchir.

Heureusement tout n'est pas perdu car on voit apparaître à l'inverse des des vidéo de "débunkage" ou de zététique. Le debunkage c'est basiquement prendre une rumeur, un complot, un discours, et démonter ses points de manière plus ou moins propre. La zététique est une recette d'auto défense intellectuelle qui a pour but de nous faire prendre conscience de nos propres biais cognitifs et nous aider à juger de la qualité d'une information pour nous faire une opinion. Voir cette excellente conférence de Virginie Bagneux - La zététique : esprit critique, es-tu là ? ou encore la chaîne Youtube Hygiène Mentale.

Pour finir cet article, quelques petites vidéo qui font du bien et remettent certaines choses en ordre:

Difficile de conclure cet article sans enfoncer des portes ouvertes. Tout le monde sait qu'il faut se méfier des images, des vidéo, des chiffres, des news. La facilité d'accès à l'information a favorisé ces pratiques. Mais c'est à double tranchant, on peut vérifier les informations de manière beaucoup plus simple qu'avant, et il ne faut pas s'en priver. Bien sûr on ne peut pas vivre en doutant de tout, on est pas expert dans tous les domaines, et on ne peut pas être sûr que les sources sur lesquelles on se base sont elles-mêmes fiables. Mais pour des sujets importants (réchauffement climatique, vaccins...) l'effort en vaut la peine et il est souvent facile de démasquer la désinformation pour peu qu'on y regarde de plus près.

Le minage, le minage et encore le minage

Rédigé par uTux 6 commentaires

Note: j'ai mis beaucoup de temps à écrire cet article, ne sachant pas comment le tourner sans tomber dans des biais ou de la désinformation. Il ne s'agit que de mon avis, vous pouvez me traiter de vieux con n'ayant pas compris le système, vous avez probablement raison, insultez moi dans les commentaires j'assume totalement. C'est totalement de la philosophie de comptoir.

Quand on parle de cryptomonnaie je suis pense principalement à Bitcoin. Même si je n'y comprends pas grand chose j'ai longtemps eu une image positive, l’émergence d'une alternative au système bancaire, une monnaie geek sans frontière totalement décentralisée et dématérialisée, c'est plutôt cool. Si vous non plus vous n'y comprenez rien, vous pouvez consulter cette vidéo de Science étonnante qui explique le principe des cryptomonnaies et des blockchain.

Il s'avère que les cryptomonnaies ont besoin de puissance de calcul sur le réseau pour valider les transactions et générer de nouvelles unités, on appelle cela le minage. C'est un processus nécessaire au système pour rester intègre et décentralisé. Les ordinateurs qui "minent" sont récompensés en gagnant eux-même des bitcoin (ou autre monnaie). Il semble que (au début) la rémunération était assez conséquente, ce qui a mené à l’émergence d'un nouveau business, le minage en masse. On ne mine plus pour participer au système, on mine pour l'argent, le vrai argent en $$$, dans des datacenter avec des fermes de serveurs, ou encore chez soit en empilant des cartes graphiques, ce qui a d'ailleurs mené a la pénurie et l'explosion du prix des AMD RX500.

Il y a un mois, le site bitcoin.fr estimait que le réseau Bitcoin consommait "une dizaine de milliards de kWh par an", il faut ajouter à ce chiffre les autres cryptomonnaies car oui elles sont très nombreuses (Etherum...). Pour l'aspect écologique on repassera. Bon, j'avoue que ce chiffre absolu est assez difficile à interpréter car il faudrait connaître l'impact des vraies monnaires pour savoir si Bitcoin est pire ou non.

A cela il faut ajouter la spéculation très importante. On parle en ce moment du Bitcoin à $12 000 et cet été il y a eu un cratch éclair de l'Etherum qui a fait passer temporairement sa valeur de $317 à $0,10. En fait la monnaie est tellement imprévisible que Steam ne l'accepte plus, la raison invoquée étant les frais de transaction ($7,3 !!!) mais on imagine aussi que les importantes fluctuations du cours ont joué (un client se faisant rembourser un jeu alors que la valeur du Bitcoin a monté peut être problématique). On achète de la cryptomonnaie quand le cours est bas et on la revend quand il augmente, c'est la bourse...

Commitstrip, 2014 (cliquez sur l'image pour accéder à ce site génial).

Bon jusqu'ici j'ai utilisé des arguments de vieux con, mais on peut monter d'un cran: on sait maintenant miner en javascript, ce qui permet donc d'intégrer des scripts dans les pages web pour faire miner les visiteurs, à leur insu. Au passage je remercie le javascript pour avoir transformé nos navigateurs web en clients lourds, il y a 10 ans on pouvait "surfer" avec 128MB de RAM, aujourd'hui 1GB est un minimum, et encore c'est en utilisant des bloqueurs et divers filtres. Petit récapitulatif de la situation et des nombreux abus avec le minage sur le web. uBlock Origin bloque ces applets, on peut le tester chez coinhyve (un petit applet permet d'afficher la vitesse de minage, il reste normalement à zéro).

En ce qui me concerne le minage dans les pages web est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Y'en a marre du minage, tout le monde ne parle que de ça, c'est l'enjeu de la décennie, on n'utilise pas les cryptomonnaies pour s’affranchir du système bancaire classique, on les utilise pour se faire un max de pognon réel ($$$) de manière propre ou impropre. Donc on nuit, on pollue, on avance pas. C'est presque une expérience sociologique: on a pas besoin des banques ou des politiques pour avoir de la spéculation, c'est humain et universel, ça fait réfléchir.

Fin de la philosophie de comptoir.

Wikipedia nous spamme encore

Rédigé par uTux 3 commentaires

Au début des années 2000 on pouvait trouver des hébergements web gratuit moyennement l'ajout de bandeaux publicitaires. Si vous êtes nostalgique de cette époque, remerciez Wikipedia qui a décidé de remettre ça en couvrant l'écran d'horribles publicités agressives et omniprésentes, mendiant de l'argent au visiteur:

Wikipedia spam

Je ne lis même pas, ça m'agace. Vous allez me dire que j'exagère, Wikipedia c'est le savoir de l'humanité, libre et gratuit, et s'il venait à disparaître ce serait une catastrophe. C'est vrai, mais en quoi Wikipédia est plus légitime qu'un autre ? C'est aussi l'argument utilisé par la presse en ligne, désactive uBlock et bouffe notre pub ou crève, on a des salariés à faire vivre et on veut pas mourir. Pourrir l'expérience utilisateur avec de mauvaises pratiques publicitaires est impardonnable, il ne fait qu'agacer les visiteurs et inciter les autres à faire pareil.

Du coup y'en a marre, Wikipedia tu vas dans uBlock, ça t'apprendra le respect:

###frb-inline
###frb-nag

En espérant qu'il n'y en a pas d'autres...

Mastodon, je suis trop vieux pour ces conneries

Rédigé par uTux 6 commentaires

Je ne comprends pas trop la hype qui a propulsé Mastodon sur le devant de la scène, ce n'est pas le premier réseau social libre, il y en a eu un bon paquet avant : identi.ca, gnu social, diaspora, ... et beaucoup d'autres que je ne connais pas. Peut-être que ces logiciels ont pris trop de libertés par rapport à l'interface alors que les utilisateurs voulaient juste un clone de Twitter ou Facebook. Je suis quand même curieux de savoir pourquoi Mastodon a décollé et pas les autres.

Côté technique, Mastodon fait un peu peur : node + ruby c'est pas très friendly avec les hébergements mutualisés, c'est un casse-tête pour les sysadmin qui doivent maintenir un serveur avec des milliards de dépendances de plusieurs sources, et puis c'est plutôt lourd. Mais en fait c'est pas si mal puisque le projet fourni un Dockerfile et un docker-compose.yml tous deux très propres et bien découpés, c'est du porn pour les yeux, ce qui montre que les gars savent ce qu'ils font. Vagrant et Heroku sont également supportés, mais je ne connais quasiment pas ces plateformes.

Côté utilisateur par contre, comme je le dis dans le titre, je suis trop vieux pour ces conneries. En fait le problème ne vient pas de Mastodon, mais de l'ergonomie façon Twitter que je n'aime pas. Je trouve que rien n'a de sens, je ne comprends pas à quoi correspondent les messages qui apparaissent, comment suivre les conversations, je m'y perds. Le problème vient clairement de moi, le vieux con qui n'a jamais rien compris aux réseaux sociaux, un peu comme ces gens de mauvaise foi qui n'ont jamais voulu apprendre l'informatique parce qu'ils ont grandi sans.

En résumé je dirai donc ceci :

  • Point de vue utilisateur, je ne peux rien dire d'intéressant, je ne sais pas utiliser Twitter donc je ne sais pas utiliser Mastodon. Essayez-le pour vous faire un avis.
  • Point de vue sysadmin ouais, ça a l'air bien fichu, c'est pas fait par des branlots, je valide.
  • Point de vue geek, je suis assez content qu'un truc libre et décentralisé réussisse enfin à convaincre les utilisateurs lambda après toutes ces années, j'avais perdu tout espoir. Et en prime la FSF n'a pas encore tenté de torpiller le projet, c'est un signe.
  • La croissance de Mastodon ne sera pas facile et s'accompagnera d'obstacles de plus en plus importants qui mettront à l'épreuve la viabilité d'un service décentralisé : je pense notamment à la modération, car on sait ce qui se passe quand on attire trop d'utilisateurs lambda : ça fini comme les commentaires Youtube avec de la connerie et même de la haine qui sort du cadre légal, une vraie décharge qui est tout sauf une évolution. En parlant de cadre légal, quid des demandes des services de renseignement des États, des demandes de retrait de contenus illégaux, comment réagiront les administrateurs des pods ?

Et vous, que pensez-vous de Mastodon ?

Fil RSS des articles de cette catégorie