Le Blog Utux

HTTP 200 GET /

Vivre avec MATE

Rédigé par uTux 10 commentaires

Je lis parfois que l'environnement de bureau MATE va mourir parce qu'on ne peut pas faire vivre indéfiniment une vieille techno et parce qu'en face il y a KDE, GNOME et Cinamon qui sont beaucoup plus modernes, etc etc. Mais d'où vient cette idée ? Le projet est toujours vivant et si on en croit les notes de version de la 1.18, le portage vers GTK3 a même été terminé. Et puis qu'y a-t-il besoin de moderniser ? MATE est un fork de GNOME2 donc 15 ans d'expérience et de peaufinage, ça tourne au poil et il ne manque vraiment pas grand chose. Allez en cherchant on va dire que MATE supporte mal le hidpi mais je n'en ai pas besoin.

Après 11 ans d'utilisation de Linux les bureaux qui réinventent la roue sans arrêt me laissent de marbre. Regardons ce qu'on a en face de MATE :

  • GNOME3 et ses utilisateurs qui se masturbent sur les nouvelles fonctionnalités à chaque version même s'il ne s'agit que de réimplémentation de choses qui ont été supprimées avant parce que les développeurs ont décidé que c'était mieux pour vous.
  • KDE qui repart de zéro presque tous les ans mais subit les mêmes tares, qui considère que LTS = 1 an et qui s'en-tête à coder des milliers de logiciels que personne n'utilise : KMail, KOffice, Konqueror et la liste pourrait s'allonger.
  • LXDE déclaré mort au profil de LXQT. Sauf que LXQT c'est vraiment pas stable ni même proposé sur toutes les distributions contrairement à LXDE. C'est un environnement moins austère qu'il n'y parait et il constitue une bonne solution de secours quand même Xfce se révèle trop lourd pour votre machine.
  • Xfce dont on annonce la mort chaque année mais qui vit toujours. Il constitue une excellente alternative à MATE même si je regrette un peu le manque d'homogénéité des logiciels. Xubuntu est l'une des meilleures distributions desktop, à mon sens.

Ayant fait le tour des environnements j'en reviens toujours à MATE, Xfce et LXDE que je trouve stables, efficaces et léger. Leur ancienneté ne constitue pas une dette technique, un poids dont on essaie de se débarrasser, ils sont au contraire une solide base pour tous les vieux cons comme moi.

10 commentaires

#1  - Inkisitor a dit :

Xfce ça tourne bien sur un manjaro (flemme de me taper la config arch linux). Vraiment bien, j'étais sur Gnome 3 avant mais en fait je trouve pas ça si utile que ça. Gnome-network manager est en revanche excellent.

Répondre
#2  - uTux a dit :

+1

Répondre
#3  - Hexalyse a dit :

Pas besoin de s'emmerder avec la config Arch si tu utilises ArchAnywhere. C'est ce que j'ai fait. C'est au final aussi simple qu'installer une Manjaro, et j'ai trouvé ça plus stable (j'avais eu rapidement un souci sur Manjaro)

Répondre
#4  - Frederic Bezies a dit :

Xfce est un excellent environnement, mais il faudra qu'il passe tôt ou tard à gtk3. À ce que j'ai compris, ce sera par étape. Peut-être que la version 4.14 (en 2018 ?) aura pas mal avancé dans le sens de cette nécessaire migration.

Je suis revenu sous Mate-Desktop avec sa version 1.14.0, et j'attends la 1.20 avec impatience. Pour info, j'ai utilisé Gnome 3 de la 3.0 à la 3.14... Mais j'en ai eu marre à un moment de la tablettisation de l'interface.

Répondre
#5  - uTux a dit :

+1

Répondre
#6  - thuban a dit :

XFCE est l'environnement que mes proches finissent toujours par utiliser après leur avoir montré les alternatives. Il est simple, épuré, facile à configurer et modifier...
Alors oui, GTK3... Cependant, sans, ça tourne très bien aussi. En vérité, je ne vois pas pourquoi utiliser MATE puisque j'ai XFCE 😘

Répondre
#7  - Hexalyse a dit :

Et quid de Cinnamon du coup ? Tu le cites au début de l'article, mais ne le liste pas dans ta liste de "ce qu'on a en face de MATE".
Perso je trouve l'expérience super similaire, avec un côté un poil plus moderne. Est-ce que c'est plus lourd ? Moins stable ? J'ai pas une utilisation assez poussée des deux pour le savoir.

Répondre
#8  - Lien Rag a dit :

Cinnamon est magnifique mais nettement plus lourde...
L'équipe de Mint a par contre passé aussi bien Mate que XFCE sous Whisker-Menu, et donne donc le même rendu visuel que Cinnamon à ces deux distributions.

Répondre
#9  - Hexalyse a dit :

Ok ! Perso j'ai testé les deux sur mon install d'Arch : MATE et Cinnamon. J'ai fini par revenir principalement sur Cinnamon.
Ah, j'ai aussi testé Gnome 3... et, je comprends juste rien à l'ergonomie et au workflow de ce DE, c'est dingue.

Répondre
#10  - uTux a dit :

Je ne suis ni pour ni contre Cinamon. Je trouve que ça va dans le bon sens mais ça conserve quand même la lourdeur de GNOME3 et quelques défauts ergonomiques qui m'agacent au plus haut point.

Répondre

Écrire un commentaire

Quelle est la première lettre du mot jvco ?

Fil RSS des commentaires de cet article